Leserne kan huske at For noen år siden Ga Everyman Theatre oss noen av denne forfatterens enaktspill, Og et fullt spill, Diff ‘ rent. Etterpå, På En West End teater, Anna Christie ble produsert. Jeg vil gjerne påpeke At O ‘ Neill har skrevet om et dusin enakts skuespill. Nå er dette veldig viktig hvis vi tar sammen det faktum (som er åpenbart for alle Som har sett Eller lest Diff ‘ rent) at dette spillet egentlig er to enaktspill delt med et intervall på tretti år; Og Det I Anna Christie, som er i fire handlinger, er det en bestemt forkortelse av interesse etter første handling. Etter å ha sagt dette, og etter å ha sett Keiseren Jones, er Jeg forberedt på å foreslå At O ‘ Neill er strengt en enakt dramatiker, og sannsynligvis ikke har nok kreativ impuls til å bære ham lengden på et fullt spill. Selvfølgelig er Det ikke noe nedsettende For O ‘ Neill å si dette. Vi kan ikke alle være store kunstnere. Vi kan ikke alle være Shakespeare og Ibsens. Den perfekte maleren av miniatyrer er ikke mindre å beundre enn han som fyller et mektig lerret med sitt geni. Miniaturisten vi ikke beundrer er bare den som forakter det virkelige talentet han besitter, forsøker å bruke en større børste. I alle kunstarter gjelder de samme reglene, og de samme resultatene oppnås når de blir glemt. Den perfekte novelleforfatteren er sjelden den store forfatteren også. Bare så, en akt dramatiker kan oppnå fullkommenhet i sitt eget medium selv om han mislykkes i hvert forsøk på å skrive en full lengde spille. Og han mislykkes, som alle som han må mislykkes, fordi han flirter på stolpene av sitt eget talent, forsøker å vinne en frihet som han aldri vil kunne bruke. Hvor mange kunstnere har blitt bortskjemt fordi de har prøvd, eller har blitt overbevist om at de burde prøve, å gjøre «viktig» arbeid? Det vil være synd Hvis O ‘ Neill er bortskjemt på denne måten, for Han har et utvilsomt talent for det korte stykket; og hvis Han ikke, kanskje ikke, gjør sine tegn svært viktige, er Han sikkert en mester av følelsesmessig effekt, selv om følelsene han spiller på er de aller groveste.

med forslaget i tankene at denne forfatterens riktige medium er enakts spill, la oss undersøke Emperor Jones. Handlingen foregår på en øy I Vestindia. Brutus Jones, en usedvanlig intelligent og selvhjulpen neger av høy og kraftig bygge, har gjort seg «Keiser» over «søppel» niggers. I mange år hadde han vært I Usa. På grunn av en krangel der Han drepte sin negro motstander, Jones hadde fått en tjue års fengsel; men han hadde rømt, etter å ha drept sin warder, og hadde flyktet til denne øya. Hans personlighet og intelligens har gjort ham i stand til å dominere de andre negrene. Som «Keiser» har han malt dem ned med skatter og bevilget pengene. Men han innser at de en gang vil reise seg mot ham, og han har gjort alle ordninger for en hastig avgang.

scenen åpnes i et romslig publikumskammer, uten alle møbler unntatt en lys skarlet tretrone. Gjennom bueganger kan sees en skyløs himmel av intens blå. Denne innstillingen er veldig enkel og veldig bra. Etter en unødvendig scene mellom en negress og en hvit-lever, shiftless, aitchless Cockney trader som fungerer som kor til stykket, Keiser Jones vises. Det følger en velskrevet scene av stor interesse. Som den store negro snakker Til den komiske Og sykelige representanten For Europa, hører vi de nødvendige forløpende fakta samtidig som vi lærer å sette pris på negroens kraft. Han skryter og swaggers, Men O ‘ Neill får oss til å tro at Han har noe å skryte av. Handelsmannen forteller Jones at hans spill er oppe, at opprøret har startet. Jones, vantro, clangs oppmøte bell. Ingen kommer. Etter et øyeblikk av sinne aksepterer han situasjonen, og bestemmer seg for » å fratre jobben Til Keiseren rett i minuttet.»Det er sent på ettermiddagen, og en tropisk sol brenner varmt. Han må nå kanten av den store skogen ved å løpe over sletten, før kvelden. Etter å ha hvilt og spist maten han har begravet der i beredskap, skal han løpe hele natten gjennom skogen til kysten. Og som han skryter Til Cockney av hans utspekulert framsyn, det kommer fra de fjerne åsene den lave levende banke av tom-tom. Det er «søppel» niggers veving staver for å hjelpe dem i deres angrep. Det bringer et øyeblikks pust av frykt for den overtroiske negro I Jones. Men han bølger frykten bort, og starter flyet fra palasset, grandiloquently, gjennom » inngangsdøren.»

resten av stykket består av syv svært korte scener, der Vi ser Jones i ulike deler av skogen. Fysisk utmattet av sult, mentalt plaget av frykt for spøkelsesvisjonene som vises hver gang han hviler, mister han sin vei. Hver visjon forsvinner når han skyter, men hver gang han skyter, husker han at han bare har seks kuler, og at han også indikerer sin posisjon. Gjennom disse scenene høres den gradvis akselererende dunken av tom-tom, som også øker ved hvert spøkelsesaktig utseende, og gir oss høyt, som det var, negroens hjerteslag raskere av frykt. Den siste scenen er på kanten av skogen. Noen innfødte er der, en febrilsk slo tom-tom, de andre bevæpnet med rifler. Cockney er også der. «Går du ikke i en» ‘unt’ im i skogen?»spør han. «Vi cotch ham,» svarer sjefen. Det er en lyd av snapping kvister. De innfødte skyter. Den døde Kroppen Til Brutus Jones er trukket inn. Ved å miste sin vei hadde han kjørt i en sirkel, og han kommer ut av skogen der han gikk inn.

alt dette leser mye bedre enn det virker. Faktisk er scenene i skogen knapt dramatiske, og å være nesten gjentakelser av hverandre skaper absolutt ikke et crescendo av interesse. Dessuten er spøkelser og overnaturlige visjoner nesten aldri vellykkede i teatret. Shakespeare er den eneste dramatikeren som har våget å bringe på et spøkelse tre ganger i ett spill. Han klarte, det er sant, å gjøre det tredje besøket mer effektivt enn det første, men det er få dramatikere som kunne gjøre det samme. Den Første handlingen Av Keiser Jones er god, og kunne nesten stå av seg selv. Resten av stykket er en monolog i en rekke antiklimakser. Forfatteren har funnet et godt tema; men stykket vil aldri bli en berømt fordi det er så mange spiller med gode ideer bortskjemt av feil behandling. Det er verdt å se, om bare for første akt; men hovedsakelig bør du se Det På Grunn Av Mr. Paul Robeson i hovedrollen. Jeg har ingenting annet enn beundring for hans prestasjoner. Hvor forfatteren var god var han fantastisk. Han mislyktes, tror jeg, bare i de fallgruvene til forfatteren som bare en personlighet av den største magnetismen kunne ha o ‘ erleaped. Mr. Robesons stemme, intelligens, fysikk og følelse av scenen fikk meg umiddelbart til å se ham I Othello.Av de leserne som ser dette stykket, håper jeg mange vil være enige om at teorien Om At O ‘Neill er en enakts dramatiker holder godt i Emperor Jones som I Diff’ rent. Og at i alle fall en rekke monologer på et tema av frykt neppe går utover grensene for moderne drama. Hva er de fleste skuespill skrevet rundt en «stjerne» skuespiller, men monologer på det kjente temaet, evnen til den aktuelle «stjernen»? Men det er uheldig for teorien Om At O ‘ Neill er en god enakt dramatiker at gardin-raiser burde vært Den Lange Reisen Hjem.

«O’ NEILL ER STRENGT TATT EN ENAKTS DRAMATIKER, OG HAR SANNSYNLIGVIS IKKE NOK KREATIV DRIVKRAFT til Å BÆRE HAM LENGDEN på ET FULLT SPILL »

For i dette stykket er utsatt for å se det enkle og konvensjonelle sinnet til forfatteren, som ved første øyekast overrasker oss med uvanligheten til hans tegn, og hans bokstavelige transkripsjon av deres språk, men som snart blir funnet å utvikle dem så konvensjonelt at vi vet nøyaktig hva de vil gjøre og si neste. Slik at selv om han «peler på smerten», forteller oss at den stille, enkle sjømannen som er i ferd med å bli dopet, ranet og satt på et utgående skip, har alle dyder, at han har spart opp i to år for å kjøpe en gård, og at hans gamle mor venter på ham, er vi ikke veldig interessert i ham, og ser på at han blir dopet, ranet og båret uten følelser. Som i andre skuespill og bøker av denne typen, å bruke Wildes perfekte uttrykk: det er spenningen til forfatteren som blir uutholdelig.

Kilde: John Shand, gjennomgang Av Keiseren Jones I New Statesman, Vol. XXV, nr. 647, September 19,1925, s.628-29.

KILDER

Bowen, Croswell. The Curse Of The Misbegotten, McGraw-Hill, 1959, s. 132.

Broun, Heywood. Anmeldelse Av The Emperor Jones i The New York Tribune, 4. November 1920, gjengitt I O ‘ Neill and His Plays: Four Decades of Criticism, redigert Av Oscar Cargill, New York University Press, 1961, s. 144-46.Falk, Doris V. Eugene O ‘ Neill og Den Tragiske Spenningen, Rutgers University Press, 1958, s. 67-68.Gassner, John. «Introduksjon» I O ‘ Neill: En Samling Av Kritiske Essays, redigert Av John Gassner, Prentice-Hall, 1964, s. 2, 4.

Gelb, Arthur Og Barbara Gelb. O ‘ Neill, Harper, 1960, s. 444.O ‘ Neill, Eugene. Intervju Med Charles P. Sweeney i New York World, 9. November 1924, s. 5m, gjengitt I Samtaler Med Eugene O ‘ Neill, redigert Av Mark W. Estrin, University Press Of Mississippi, 1990, s.57-58.Tiusanen, Timo. O ‘Neill’ S Scenic Images, Princeton, 1968, s. 104, 106, 338.

Woollcott, Alexander. «The Emperor Jones» i The New York Times, 28. desember 1920, sec. 9, s.1.

Woollcott, Alexander. «The New O’ Neill Play » i New York Times, 7. November 1920, sec 1, s. 1.

VIDERE LESING

Allen, Frederick Lewis. Bare I Går: En Uformell Historie Om Nitten-Tjueårene, Blue Ribbon Books, 1931.

En av de klassiske kontoene til «brølende tjueårene», diskuterer denne svært lesbare boken alt fra dagliglivet til det store børskrakket i 1929.

Deutsch, Helen, Og Hanau, Stella. Provincetown: En Historie Om Teateret, Farrar og Rinehart, 1931.

En Historie Av Provincetown Spillere med et kapittel med fokus på produksjon Av Keiser Jones. Vedleggene inkluderer reproduksjoner av selskapets teaterprogrammer fra 1916 til 1929.

Huggins, Nathan. Harlem Renaissance, Oxford University Press, 1971.

en grunnleggende behandling av denne viktige bevegelsen i Amerikansk litteraturhistorie.

Miller, Jordan Y. Eugene O ‘ Neill og Den Amerikanske Kritikeren: En Bibliografisk Sjekkliste, Archon Books, 1973.

en referanse bok som viser detaljerte publikasjons-og produksjonsdata for Alle o ‘ Neills skuespill sammen med en kommentert liste over samtidige anmeldelser av disse produktioner.

Pfister, Joel. Scenedybde: Eugene O ‘ Neill og Politikken For Psykologisk Diskurs, University Of North Carolina Press, 1995.

Til Tross for sin illevarslende tittel, en veldig lesbar bok med en uvanlig detaljert tverrfaglig vinkling På O ‘ Neill og tiden han skrev i.

Ranald, Margaret Loftus. Eugene O ‘ Neills Følgesvenn, Greenwood Press, 1984.

denne encyklopedi dedikert Til O ‘Neill har oppføringer for skuespill, tegn og viktige personer og organisasjoner I O’ Neills liv og mye mer. Inneholder flere verdifulle vedlegg.

Skjær, Louis. O ‘Neill: Sønn Og Dramatiker, Paragon House, 1968, Og O’ Neill: Sønn Og Kunstner, Little, Brown, 1973.

disse to bindene utgjør Det beste Av O ‘ Neills mange biografier.

Turnqvist, Egil. Et Drama Av Sjeler: Studier I O ‘ Neills super-naturalistiske Teknikk, Yale, 1969.

en veldig nær lesning av spillene, og gir spesiell oppmerksomhet til teatralske effekter.

Wainscott, Ronald H. Iscenesetter O ‘ Neill, Yale, 1988.

Inneholder et uvanlig detaljert kapittel med fokus på Teatralske elementer Av Keiser Jones.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.