När det gäller disciplin betyder verbet (F. lärjunge) att ta kontroll eller att träna. Substantivet” disciplin ” har en rik historia i väst. På Latin, disciplina hänvisar till undervisning av lärjungar eller forskare; eller till en gren av undervisningen syftar till att inpränta lärjungen, lärd, eller underordnad med rätt uppförande, tro, attityd, eller skicklighet. Därför är den etiska koden för American Psychiatric Association en slags disciplin. För denna debatt antar jag att disciplinerna neurologi och psykiatri identifieras av deras litteraturer såväl som konventionella metoder.

tänk sedan på att neurologi och psykiatri för närvarande erkänns som kliniska specialiteter inom medicin. Liksom andra medicinska specialiteter, var och en på ett allmänt sätt är besläktad med den andra, för varje syftar till att säkra samma typ av praktisk slut eller bra, det vill säga, hälsa enskilda personer. Vi förväntar oss därför att psykiatri och neurologi har gemensamma problem som kommer till uttryck inom varje disciplin. Om dessa farhågor var identiska eller mycket lika i hela sitt sortiment, skulle man kunna hävda att disciplinerna för dessa specialiteter skulle slås samman. Detta är dock inte fallet.

det är också relevant att komma ihåg att specialiteter utgör uppdelningar av medicinsk arbetskraft inom läkarnas LED. Medan historierna om psykiatri och neurologi är kopplade, har deras utveckling fått oss att inse att de har olika uppgifter, och därför olika identiteter, som specialiteter inom klinisk medicin.

innan vi överväger dessa identiteter bör vi fråga varför och hur, i allmänhet, specialiteter skapas, etableras och avvecklas. Specialiteter skapas, upprätthålls och avskaffas eftersom vi anser att sådan utveckling är socialt användbar för alla eller för något segment av samhället-inte bara för läkare.

kliniska specialiteter är inte grundade helt enkelt i nödvändighet, eller i vår förståelse av mänsklig biologi, eller i en entydig känsla av hälsa. Snarare uppstår kliniska specialiteter och försvinner på komplexa sätt som svar på olika principer och situationer: till exempel praxis som involverar speciella färdigheter (hjärtkirurgi) eller störningar i organ (nefrologi) eller organsystem (gastroenterologi) eller i olika delar av kroppen (otolaryngologi). Andra specialiteter uppstår som svar på en typ av störning (onkologi); till stadier av livscykeln (barnläkemedel); eller till speciella miljöer (flygmedicin). Vissa specialiteter, såsom sjukhusbaserad medicin, uppstår som en följd av hur medicinsk vård finansieras och organiseras. Kort sagt, medicinska specialiteter innebär någon form av ursprungsprincip(er), annars kunde vi inte exakt känna igen dem.

Vi skulle vara försumliga om vi inte erkänner att dessa arbetsfördelningar inte alltid är tydliga. Specialiteter kan ha överlappande kliniska jurisdiktioner eller gränser; visa olika tankar och praxis om samma kliniska tillstånd; och engagera sig i ett liberalt demokratiskt samhälle i marknadskonkurrens med andra medicinska specialiteter såväl som med utövare som inte är läkare. Av dessa och andra skäl gäller det jag säger om debattresolutionen ”för det mesta” eller ”i stort” eller ”generellt sett.”Det jag säger när jag avvisar Resolutionen kommer att erkänna tvetydigheter, ironier, osäkerheter och undantag. Jag erkänner den okunnighet som döljer många problem som är relevanta för denna debatt.

Jag inser också att psykiatriker och neurologer faktiskt har ett gemensamt intresse i vissa typer av fall, vilket uttrycks i subspecialiteterna neuropsykiatri och beteendeneurologi. Men för det mesta svarar neurologi och psykiatri på olika typer av ohälsa och uppvisar därför olika praktiska mål som kräver förvärv och kompetent övning av olika praktiska färdigheter. Varje disciplin utgår också från en annan mängd teoretisk kunskap och talar medicinens generiska ordförråd i olika röster. Neurologi och psykiatri bildas under rubriken för människors hälsa med hjälp av olika principer för mänsklig organismisk ordning och oordning.

om neurologi

märkena för ohälsa som kallar neurologen inkluderar bland många andra delirium, demens, kognitiva störningar, minnesförluster, onormala rörelser, synkope, kramper, afasi, ataxi och agnosia. Bedömningar att dessa beteendemässiga och erfarenhetsproblem är neurologens (eller neurokirurgens) provins, i de tydligaste Fallen, på att veta att sådana kliniska tecken och symtom regelbundet korreleras med typiska förändringar av vävnader, celler eller subcellulära komponenter i nervsystemet. I princip, om de kliniska märkena för en neurologisk störning är närvarande, finns en typisk förändring av strukturen. Om förändringen är närvarande finns de kliniska märkena av sjukdomen vanligtvis-förr eller senare. Neurologi tenderar att förneka alla funktionella störningar som saknar en anatomisk grund.

i allmänhet spelar avvikelser från anatomiska och andra biologiska normer en ledande roll vid definitionen av neurologiska störningar. Sociala och existentiella normer som specificerar normalt, önskvärt eller lämpligt beteende och erfarenhet definierar vanligtvis inte neurologiska störningar. Strukturella avvikelser i nervsystemet och deras åtföljande märken av ohälsa är vanligtvis korrelerade med-eller provocera en sökning efter-typiska patofysiologier. Tillsammans antas onormal struktur och fysiologi redogöra för eller förklara förändringar i patientens beteende och erfarenhet. Dessutom har dessa förändringar ett mönster som gör att patologiska tillstånd kan erkännas, klassificeras och förstås som dysfunktioner i nervsystemet.

de typiska typerna av invalidiserande tillstånd som neurologer deltar i är därför kända som förolämpningar mot nervsystemet (t.ex. traumor; vaskulära abnormiteter; infektioner; tumörer; toxiner; demyeliniserande sjukdomar; och genetiska försämringar av den strukturella/funktionella utvecklingen av hjärnan, ryggmärgen och perifera nerver).

När det gäller debattresolutionen är det vanligtvis inte nödvändigt att hänvisa till förnuft eller galenskap när man bedömer att en person har en neurologisk störning. Faktum är att många patienter med neurologiska störningar är förnuftiga. Om Hänvisning görs till galenskap vid diagnos av neurologiska störningar, som till exempel med vissa demens och hjärntumörer, anses de underliggande tillstånden vara manifestationer av nervsystemet sjukdom. Galenskap i dessa fall anses inte vara ett tillstånd i sig utan snarare ett tecken eller manifestation av en annan typ av patologiskt tillstånd-mycket som en självförvållad laceration skulle betraktas som sekundär till en psykiatrisk störning.

om psykiatri

som kontrast, psykiatriker-förutom att ta hand om några av de tecken och symtom som redan nämnts-svara på en ytterligare rad klagomål och berättelser. Dessa intygar, i vardagsspråket, en dom om en annan typ av organismisk störning. Denna dom görs vanligtvis av patienten, hans intimater eller hans samhälle. Domen att någon inte är sig själv, är galen, är psykiskt sjuk eller inte har rätt görs ofta före mötet med psykiateren.

medan ett neurologiskt tillstånd kan diagnostiseras hos någon människa, görs bedömningen att någon är ”galen” eller psykiskt sjuk endast om människor av vilka agentiella prestationer förväntas. Det finns faktiskt inget annat sätt att komma fram till domen att någon är psykiskt sjuk, frånvarande operativa normer för föreställningar och för den organismiska förmågan att anta dem. Sociala och existentiella normer och ideal är således nära den första diagnosen (dvs. att någon är ”galen”).

Låt oss nu gå bortom vanligt språk och bedömningar och överväga den stora psykiatriska litteraturen. Finner vi däri en bestående och grundläggande princip Om ordning och oordning, motsvarande det som vi har identifierat för neurologi? Det tror jag att vi gör. Det är en tanke som praktiskt taget inte får någon uppmärksamhet i den psykiatriska litteraturen, även om jag anser att det är den radikala tanken som, hur problematiskt det än är, utgör grunden för psykiatrin. Det är tanken på sanity, som förstås som en form av hälsa och som en medicinsk kategori. Sanity är den typ av hälsa och kapacitet vi njuter av när personlighetens element är tillräckligt väl utvecklade och integrerade med varandra, och med en persons kunskap och förmåga att välja, att en individ kan säkra sina försiktighetsintressen. Sanity är en typ av hälsa som endast bygger på de människor vi tror kan utföra mänskliga handlingar, det vill säga aktiviteter som till viss del kräver kunskap och antar lärande, i förhållande till livets uppförande.

det är med hjälp av den medicinska tanken om sanity att kategorierna av normal och funktionell integritet etableras i psykiatrin. Omvänt är det minskningen av sanity som inleder begreppet galenskap som ohälsa och därmed specificerar begreppet patologiskt inom psykiatrin. De särskilda typerna av galenskap som kännetecknas av psykiatriker är de olika kliniska formerna som i någon historisk epok uppfattas minskningen av sanity (t.ex. schizofreni, bipolär sjukdom).psykiatri är alltså den specialitet inom klinisk medicin som förstår personlighet ur en organismisk synvinkel: när det gäller människors hälsa, som Förnuft; och när det gäller ohälsa, som galenskap eller psykisk sjukdom. (Det finns ingen tillfredsställande term för dessa stater på engelska.) Det praktiska syftet med klinisk psykiatri, som jag förstår det, är att återställa eller upprätthålla förnuft. Eftersom psykiatrin har detta mål är psykiatrins disciplin inriktad på att informera oss om vad som är känt och användbart inom de olika konsterna för att upprätthålla och återställa sanity.eftersom vår kunskap om hur man uppnår detta mål är ofullständig, är det önskvärt att bedriva undersökning av alla slag om hur personligheter bestäms och hur man bäst kan återställa personer till sanity. Personligheten formas av inhemska begåvningar såväl som av förvärv som säkras under sitt liv. Resultaten från Vetenskapsområden-inklusive neurovetenskap, genetik, Psykologi och samhällsvetenskap-informerar psykiatrins disciplin. Så gör också de läror från humaniora och konst som bär på beställning och störning av personlighet. Det finns inga a priori skäl för att smörja en form av undersökning som framträdande för att förklara eller förstå alla psykiatriska tillstånd eller deras behandling, även om erfarenheten kan lära oss att göra det i vissa typer av fall.

slutsats

psykiatrins disciplin bygger på vetenskap och humaniora för att återställa och upprätthålla en persons förnuft. Däremot bygger Neurologins disciplin på olika fynd och läror för att återställa och upprätthålla den strukturella och funktionella integriteten hos personens nervsystem. De discipliner som garanterar dessa 2 mål är nödvändigtvis olika, eftersom de leder oss i våra ansträngningar att uppnå, i Hälsans Namn, 2 olika varor. Psychia-försök och neurologi är inte samma medicinska specialitet, inte heller är deras mål och discipliner identiska. Jag kan inte urskilja någon anledning till varför de praktiska målen för någon av specialiteterna skulle vara väl betjänade genom att slå samman dem i en enda disciplin.

dr Daly är professor i psykiatri vid SUNY Upstate Medical University, Syracuse, NY.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.