rezumat

poetul admite că ea nu-i place poezia și că există multe lucruri mai importante. Cu toate acestea, dacă cineva o citește cu „dispreț”, s-ar putea descoperi ceva autentic în ea. Lucruri precum mâinile, ochii și părul își arată importanța nu datorită interpretărilor fanteziste pe care le putem construi, ci pentru că sunt „utile.”Când nu mai sunt de înțeles, atunci nu contează; nu putem admira „ceea ce / nu putem înțelege.”

poetul dă exemple de lucruri care sunt” utile”: un liliac într-o peșteră în căutarea hranei, un cal, un lup sub un copac, un critic care se răsucește, un fan de baseball, un statistician. Nu trebuie să respingem nici documentele de afaceri, nici manualele.

există o distincție care ar trebui făcută, totuși. Doar a scrie despre aceste lucruri nu constituie poezie autentică. Când „jumătate de poeți” scriu despre aceste subiecte, ei rămân triviali; ei nu au capturat esența acestor lucruri, deoarece, deși pot participa la lucruri literale, ei nu sunt încă „literaliști ai imaginației.”Când ne vor putea da în sfârșit „grădini imaginare cu broaște reale în ele”, atunci va fi poezie reală. Până când se întâmplă acest lucru, dacă sfideze jumătate poeți, și cererea de poezie constituit din „materie primă” și „autentic” sentiment, puteți fi considerat oficial „interesat de poezie.”

analiză

” Poezia ” este atât un poem celebru, cât și, într-o oarecare măsură, un poem infam; Moore l-a revizuit pe larg, chiar scurtându-l la trei rânduri scurte pentru poemele sale Complete (1967). Îngrijindu-se puțin de nuanța și plânsul criticilor, prefața ei la colecție a declarat obraznic „omisiunile nu sunt accidente.”Critica și analiza științifică a acestui poem cheltuie astfel mult timp pe problema revizuirilor, deoarece este imposibil să discutăm conținutul poemului și toate elementele sale literare și semnificațiile posibile fără a lua în considerare amploarea modificărilor și exciziilor lui Moore. Versiunea finală, cu cinci strofe, este cea pe care o vom petrece cel mai mult timp; dar în scopul comparației, celelalte două versiuni sunt cea de treisprezece linii: „și eu nu-mi place: / Sunt lucruri care sunt importante dincolo de toată această vioară. / Liliacul, cu susul în jos; elefantul care împinge, / un lup neobosit sub un copac, / fanul mingii de bază, statisticianul- / „documente de afaceri și cărți școlare”— / aceste fenomene sunt plăcute, / dar când au fost modelate / pe ceea ce este de necunoscut, / nu suntem distrați. / Se poate spune despre noi toți / că nu admirăm ceea ce nu putem înțelege; / enigmele nu sunt poezie.”

iar versiunea finală, cu trei linii, este: „și eu nu-mi place. Citind-o, însă, cu un dispreț perfect pentru ea, se descoperă în ea, la urma urmei, un loc pentru autentic.”

înainte de a trece la poezia cu cinci strofe, sunt necesare câteva comentarii cu privire la revizuiri. Moore a lucrat prin Poezie de mai multe ori și, chiar dacă a ales să o includă pe cea cu trei linii în colecția ei, a inclus-o pe cea cu cinci strofe în notele din spatele volumului, de parcă nu ar fi putut suporta să excizeze complet acest material. Robert Pinsky sugerează „această compresie drastică pare concepută pentru a frustra admiratorii poemului (poate în special criticii și cărturarii care comentaseră poezia), luând înapoi epigramele și imaginile deosebit de răsucite de care cititorii s-au bucurat, analizate, citate.”El îi admiră viziunea estetică profund idiosincratică, susținând că ea” prezintă o artă iritabilă, atentă și memorabilă.”Donald Hall recunoaște că îi place cel mai bine versiunea cu treisprezece linii, explicând că este cea care denigrează cel mai bine un anumit tip de poezie modernă în care intelectualizarea a dus la incomprehensibilitate, dar nu, așa cum o face versiunea mai lungă, încearcă să definească ce ar trebui să fie poezia. Versiunea mai lungă din 1935 face acest lucru.”Bonnie Honigsblum vede includerea poemului cu cinci strofe în notele la cea cu trei linii ca un gest cu adevărat modernist și explică faptul că „în nota poemului „poezie”, ea subliniază locul pentru versiunea cu cinci strofe; ea aparține în locul acelor lucruri care au venit înainte de poemul terminat, sursele sale. Dând notei o funcție de arhivă, ea i-a permis să devină un indiciu pentru cititorii ei, spunându-le cum să reacționeze la ultima ei aventură în neconvenționalitate. În această lumină, revizuirea și nota anexată nu sunt deloc frivole. Pentru Moore, această schimbare a fost încărcată de semnificații, iar nota ne spune că ea intenționa ca revizuirea să aibă sens și pentru cititori și nu doar pentru valoarea șocului. În mod similar, Taffy Martin observă că lui Moore îi place să desfigureze, să distorsioneze, să reprime și să revizuiască și că, odată cu versiunea din 1967 a „poeziei”, ea a obținut „desfigurarea finală… ștergerea și restaurarea poemului pe care antologii le place cel mai mult să-l împrumute.”

acum, revenind la versiunea finală, elementele de bază ale poemului sunt acestea: Moore spune pe un ton conversațional și informal că nu este o fană a poeziei, deoarece tinde să nu fie autentică. Lucrurile „reale” precum mâinile și ochii sunt importante, deoarece sunt utile; ele nu sunt idealizate sau destinate să producă o experiență transcendentală. Oamenii tind să nu le placă lucrurile pe care nu le înțeleg. Ea dă exemple de lucruri care sunt cotidian și totuși bogat și vital, cum ar fi un liliac agățat cu susul în jos, un cal de rulare, un fan de baseball, și un critic; acestea, și chiar și cele mai obișnuite piese de text, cum ar fi documente de afaceri și manuale, ar trebui să fie materia primă pentru poezie. Suntem încurajați să privim din nou lumea, considerând nimic prea banal sau prozaic pentru a fi subiect de versuri. Pământenia fiarelor, fanul răgușit și hiper-sportiv, criticul piquant poate să nu fie ceva pe care „autocrații” mediului îl admiră, dar Moore o face. Imaginile ei sunt pline de umor, puternice în confluența lor de vedere și sunet, atractive pentru noi în apelul lor la simțurile noastre fizice.

are cuvinte dure pentru poeții răi care nu pot lucra nici măcar cu aceste subiecte și pentru poeții proeminenți cărora le pasă mai mult de meschin și piddling și nu pot produce nimic real. Un adevărat iubitor de poezie, atunci, este interesat atât de” materia primă”, cât și de autentic. În calitate de critic Maureen W. Mills o vede, materia primă este ” atât datele vieții, cât și recunoașterea faptului că viața nu este ideală, că există multă urâțenie, dar că poezia nu este cu siguranță o predică care să proclame valori morale înalte. Materia primă…ar trebui să-și găsească drumul într-o structură artistică care este propria ‘grădină’ a poetului de impresii, sentimente sau idei absorbite într-un anumit timp și loc.”

trebuie, de asemenea, să aprofundăm utilizarea extinsă a lui Moore de citate/aluzii / citate. În mare parte din poezia ei, ea folosește propoziții și fragmente și cuvinte culese dintr-o multitudine de surse. Moore încântă, după cum scrie Martin, în ” cu cititorii ei gluma de a modifica, păstrând totuși o sursă, un citat.””Poezia” are trei referințe majore (consultați secțiunea „altele” din acest ghid de studiu pentru mai multe informații). Prima este linia ei „și eu nu-mi place”, o referire la conversația înregistrată a lui Samuel Butler cu un băiat care a susținut că nu-i place poezia. Al doilea este expresia „materie primă a poeziei”, care este dintr-un citat pe care l-a copiat din 10 mai 1913 Spectator în care un recenzor al lui G. B. Pietrele antice ale lui Grundy în setările moderne explică: „toate apelează la emoții care durează din toate timpurile și care, s-a spus pe bună dreptate, sunt adevărata materie primă a poeziei.”A treia este linia” literaliștii imaginației”, o referire la critica lui William Butler Yeats a colegului poet William Blake:” limitarea viziunii sale a fost chiar din intensitatea viziunii sale; era un realist prea literal al imaginației, deoarece alții sunt de natură… ” Moore nu este critic ca Yeats, totuși, și admiră lumea imaginativă a poetului anterior.

toate referințele sunt din cap la faptul că aproape toți poeții își derivă unele dintre imaginile, stilul, temele etc. de la poeții din trecut. Moore spune la fel de mult în” poezie”, dar oferă o critică nuanțată a exact când o astfel de împrumut devine problematică: când poezia rezultată este ” atât de derivată încât să devină / neinteligibilă.”Moore știe că ea este sacrificarea din alte surse, dar ea este auto-effacing și ironic despre asta, de cotitură evaluarea lui Yeats în jurul și teasing Butler.

în cele din urmă, poate cea mai faimoasă linie a poemului, „grădini imaginare cu broaște adevărate în ele”, nu are nicio sursă cunoscută în afară de Moore însăși. Harold Bloom scrie că este broasca urâtă, foarte mult parte a realului, spre deosebire de ideal, care este necesară pentru a permite spectatorilor să conjure grădina. Poezia poate fi valoroasă ca o conductă către realitate dacă poetul abandonează „roțile stilistice” pe care le consideră necesare pentru meseria lor și lucrează asiduu pentru a-și lăsa imaginația să creeze o lume în care realul este la fel de important ca idealul.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.