podem lembrar que há alguns anos o Teatro Everyman nos deu algumas das peças de um ato deste autor, e uma peça completa, Diff’rent. Depois, em um teatro West End, Anna Christie foi produzida. Gostaria de chamar a atenção para O facto de O O’Neill ter escrito cerca de uma dúzia de peças de teatro. Agora isso é muito significativo se considerarmos em conjunto o fato (o que é óbvio para todos os que viram ou leram Diff’RENT) de que esta peça é realmente duas peças de um ato dividido por um intervalo de trinta anos; e que em Anna Christie, que está em quatro atos, há uma declinação de interesse decidida após o primeiro ato. Depois de dizer isso, e depois de ver o Imperador Jones, estou preparado para sugerir que O’Neill é estritamente um dramaturgo de um ato, e provavelmente não tem impulso criativo suficiente para carregá-lo o comprimento de uma peça completa. Claro que não há nada de depreciativo em O’Neill dizer isto. Não podemos ser todos grandes artistas. Não podemos ser todos Shakespeare e Ibsens. O pintor perfeito das miniaturas não é menos admirado do que aquele que enche uma tela poderosa com o seu génio. O miniaturista que não admiramos é apenas aquele que, desprezando o talento real que possui, se esforça por usar um pincel maior. Em todas as artes aplicam-se as mesmas regras, e os mesmos resultados obtêm-se quando são esquecidos. O escritor perfeito de contos raramente é o grande romancista também. Só assim, o dramaturgo de um ato pode alcançar a perfeição em seu próprio meio, mesmo quando ele falha em cada tentativa de escrever uma peça completa. E ele falha, como todos como ele devem falhar, porque ele está voando nos bares de seu próprio talento, tentando ganhar uma liberdade que ele nunca será capaz de usar. Quantos artistas foram mimados porque tentaram, ou foram persuadidos de que deveriam tentar, fazer um trabalho “importante”? Será uma pena se O’Neill é mimado, desta forma, para ele tem um talento indiscutível para a pequena parte; e se não, talvez não, tornar seus personagens muito significativo, ele é, certamente, um mestre do efeito emocional, mesmo se as emoções que ele joga em cima são muito mais crua.com a sugestão em mente de que o meio próprio deste autor é a peça de um ato, examinemos o Imperador Jones. A ação ocorre em uma ilha nas Índias Ocidentais. Brutus Jones, um negro invulgarmente inteligente e auto-confiante de corpo alto e poderoso, tornou-se “imperador” sobre os negros “lixo”. Durante anos esteve nos Estados Unidos. Devido a uma briga em que ele matou seu adversário negro, Jones tinha sido dado uma sentença de vinte anos; mas ele tinha escapado, depois de matar seu guarda, e tinha fugido para esta ilha. A sua personalidade e inteligência permitiram-lhe dominar os outros negros. Como “Imperador”, ele derrubou-os com impostos e apropriou-se do dinheiro. Porém, ele se dá conta de que algum dia se levantarão contra ele, e tomou todas as providências para uma partida apressada.a cena se abre em uma espaçosa câmara de audiência, nua de todos os móveis, exceto um trono de madeira escarlate brilhante. Através de Arcos pode ser visto um céu não revestido de azul intenso. Este cenário é muito simples e muito bom. Depois de uma cena desnecessária entre uma negra e um negociante de Cockney de fígado branco, indisciplinado, que atua como coro para a peça, O Imperador Jones aparece. Segue-se uma cena bem escrita de grande interesse. Enquanto os negros gigantescos conversam com o cômico e doentio representante da Europa, ouvimos os necessários fatos anteriores ao mesmo tempo em que aprendemos a apreciar o Vigor dos negros. Vangloria-se, mas O O’Neill faz-nos acreditar que tem algo para se gabar. O comerciante diz A Jones que seu jogo acabou, que a rebelião começou. Jones, incrédulo, aperta a campainha. Ninguém vem. Depois de um momento de raiva, ele aceita a situação, e decide “renunciar de Jó do Imperador imediatamente.”É tarde, e um sol tropical queima quente. Ele terá que chegar à beira da grande floresta correndo sobre a planície, antes da noite. Depois de descansar, e comer a comida que ele enterrou lá em prontidão, ele vai correr toda a noite pela floresta até a costa. E à medida que se gaba da sua astúcia visão, vem das colinas distantes a garganta vibrante do tom-tom. São os pretos do “lixo” que tecem feitiços para os ajudar no ataque. Traz um momento de medo ao negro supersticioso de Jones. Mas ele agita o medo, e começa a sua fuga do Palácio, grandiloquentemente, através da “porta da frente”.”

O resto da peça consiste em sete cenas muito curtas, nas quais vemos Jones em várias partes da floresta. Fisicamente exausto pela fome, mentalmente assediado pelo medo das visões fantasmagóricas que aparecem sempre que ele descansa, ele perde o seu caminho. Cada visão desaparece quando ele atira, mas cada vez que be shoots ele lembra que ele tem apenas seis balas e que ele também está indicando sua posição. Ao longo destas cenas, soa a aceleração gradual do tom-tom, que também acelera em cada aparência fantasmagórica, dando-nos em voz alta, por assim dizer, batimentos cardíacos do negro acelerados pelo medo. A última cena é na borda da floresta. Alguns nativos estão lá, um batendo freneticamente o tom-tom, os outros armados com rifles. O Cockney também está lá. “Não vais para a floresta?”ele pergunta. “Deitamo-lo abaixo”, responde o chefe. Há um som a estalar galhos. Os nativos disparam. O cadáver de Brutus Jones foi arrastado. Ao perder a sua maneira, ele tinha corrido em um círculo, e ele sai da floresta onde ele entrou.

tudo isto lê-se muito melhor do que actua. Na verdade, as cenas na madeira são pouco dramáticas, e sendo quase repetições um do outro certamente não criar um crescendo de interesse. Além disso, fantasmas e visões sobrenaturais raramente têm sucesso no teatro. Shakespeare é o único dramaturgo que se atreveu a trazer um fantasma três vezes em uma peça. Ele conseguiu, é verdade, tornar a terceira visitação mais eficaz do que a primeira, mas há poucos dramaturgos que poderiam fazer o mesmo. O primeiro ato do Imperador Jones é bom, e quase poderia ficar sozinho. O resto da peça é um monólogo de uma série de anticlímaxes. O autor encontrou um bom tema; mas a peça nunca será famosa porque há tantas peças com boas ideias estragadas por tratamento errado. Vale a pena ver, nem que seja pelo primeiro ato, mas principalmente você deve vê-lo por causa do Sr. Paul Robeson na parte principal. Tenho apenas admiração pela sua actuação. Onde o autor era bom ele era magnífico. Ele falhou, penso eu, apenas nas armadilhas do autor que só uma personalidade do maior magnetismo poderia ter deixado. A voz, a inteligência, o físico e o sentido do palco do Sr. Robeson fizeram-me querer vê-lo em Otelo.dos leitores que vêem esta peça, muitos, espero, concordarão que a teoria de que O’Neill é um dramaturgo de um ato vale tanto no Imperador Jones como em Diff’rent. E que, em qualquer caso, uma série de monólogos sobre um tema de medo dificilmente ultrapassa os limites do drama contemporâneo. Qual é a maioria das peças escritas em torno de um ator” estrela”, mas monólogos sobre esse tema bem conhecido, As capacidades dessa estrela em particular? Mas é lamentável para a teoria de que O’Neill é um bom dramaturgo de um ato que a cortina-raiser deveria ter sido a longa viagem para casa.

“O’NEILL É ESTRITAMENTE UM ATO DRAMATURGO, E PROVAVELMENTE NÃO TEM o SUFICIENTE IMPULSO CRIATIVO PARA levá-lo A DURAÇÃO DE UM JOGO COMPLETO”

nesta peça é exposta para visualizar o simples e convencional mente do autor, que, à primeira vista, surpreende-nos pela unusualness de seus personagens, e a sua transcrição literal da sua língua, mas que logo é encontrado para ser desenvolvê-los de modo convencional de que sabemos exatamente o que eles vão fazer e dizer o seguinte. De modo que, apesar de “pilhas em agonia,” deixando-nos saber que o silêncio, simples marinheiro prestes a ser drogado, roubada, e colocado sobre uma saída do navio, tem todas as virtudes que ele tem sido economizando de dois anos para comprar uma fazenda, e que sua mãe idosa está esperando por ele, não estamos muito interessados nele, e vê-lo ser drogado, roubado e levado sem emoção. Como em outras peças e livros deste tipo, usar a frase perfeita de Wilde: é o suspense do autor que se torna insuportável.fonte: John Shand, review of the Emperor Jones in the New Statesman, Vol. XXV, n. o 647, setembro de 19.1925, pp. 628-29.

SOURCES

Bowen, Croswell. The Curse of the Misbegotten, McGraw-Hill, 1959, p. 132.madeira contraplacada ou compensada. Review of the Emperor Jones in the New York Tribune, November 4, 1920, reprinted in O’Neill and His Plays: Four Decades of Criticism, edited by Oscar Cargill, New York University Press, 1961, pp. 144-46.Falk, Doris V. Eugene O’Neill and the Tragic Tension, Rutgers University Press, 1958, pp. 67-68.Gassner, John. “Introdução” em O’Neill: A Collection of Critical Essays, edited by John Gassner, Prentice-Hall, 1964, pp. 2, 4.Gelb, Arthur E Barbara Gelb. O’Neill, Harper, 1960, p. 444.O’Neill, Eugene. Interview with Charles P. Sweeney in The New York World, November 9, 1924, P. 5M, reprinted in Conversations with Eugene O’Neill, edited by Mark W. Estrin, University Press of Mississippi, 1990, pp. 57-58. Tiusanen, Timo. As imagens cênicas de o’Neill, Princeton, 1968, pp. 104, 106, 338.Woollcott, Alexander. “The Emperor Jones” in the New York Times, December 28, 1920, sec. 9, p. 1. Woollcott, Alexander. “The New O’Neill Play” in The New York Times, November 7, 1920, sec 1, p. 1.

leitura adicional

Allen, Frederick Lewis. Ainda ontem: uma história Informal dos anos 20, Blue Ribbon Books, 1931.

um dos clássicos relatos dos “roaring twenties”, este livro muito legível discute tudo desde a vida diária até o grande crash da bolsa em 1929.

Deutsch, Helen, and Hanau, Stella. The Provincetown: A Story of the Theatre, Farrar and Rinehart, 1931.

a history of The Provincetown Players with a chapter focusing on the production of the Emperor Jones. Os apêndices incluem reproduções dos programas teatrais da companhia de 1916 a 1929.

Huggins, Nathan. Harlem Renaissance, Oxford University Press, 1971.

a basic treatment of this important movement in American literary history.

Miller, Jordan Y. Eugene O’Neill and the American Critic: a Bibliographical Checklist, Archon Books, 1973.

a reference book that lists detailed publication and production data for all of O’Neill’s plays along with an annotated list of contemporary reviews of these productions.

Pfister, Joel. Staging Depth: Eugene O’Neill and The Politics of Psychological Discourse, University of North Carolina Press, 1995.

apesar de seu título de foreboding, um livro muito legível com uma inclinação multidisciplinar excepcionalmente detalhada sobre O’Neill e os tempos em que ele escreveu.

Ranald, Margaret Loftus. The Eugene O’Neill Companion, Greenwood Press, 1984.

Esta enciclopédia dedicada a O’Neill tem entradas para peças, personagens, e indivíduos e organizações importantes na vida de O’Neill e muito mais. Contém vários apêndices valiosos.

Sheaffer, Louis. O’Neill: Son and Playwright, Paragon House, 1968, and O’Neill: Son and Artist, Little, Brown, 1973.

estes dois volumes constituem o melhor das muitas biografias de O’Neill.

Turnqvist, Egil. A Drama of Souls: Studies in O’Neill’s Super-naturalistic Technique, Yale, 1969.

uma leitura muito próxima das peças, dando especial atenção aos efeitos teatrais.

Wainscott, Ronald H. Staging O’Neill, Yale, 1988.

inclui um capítulo excepcionalmente detalhado com foco nos elementos teatrais do Imperador Jones.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.