Sammendrag

digteren innrømmer at hun ikke liker poesi og at det er mange flere viktige ting. Men hvis man leser det med «forakt», kan man oppdage noe ekte i det. Ting som hender, øyne, og hår vise sin betydning ikke på grunn av fancy tolkninger man kan bygge på dem, men fordi de er » nyttig.»Når de ikke lenger er forståelige, spiller de ingen rolle; vi kan ikke beundre» hva / vi kan ikke forstå.»

digteren gir eksempler på ting som er «nyttige»: en flaggermus i en hule på jakt etter mat, en hest, en ulv under et tre, en kritikers ansikt, en baseballfan, en statistiker. Man bør heller ikke avvise forretningsdokumenter eller lærebøker.

det er en forskjell som bør gjøres, skjønt. Bare å skrive om disse tingene utgjør ikke ekte poesi. Når «halv poeter» skriver om disse fagene, de forblir trivielle; de har ikke fanget essensen av disse tingene fordi, selv om de kan ivareta bokstavelige ting, de er ennå ikke » literalists av fantasien.»Når de endelig kan gi oss» imaginære hager med ekte padder i dem», så blir det ekte poesi. Inntil det skjer, hvis du trosser halvpoetene, og krever poesi som består av «råmateriale» og «ekte» følelse, kan du offisielt anses som » interessert i poesi.»Poesi» er både et berømt dikt og til en viss grad et beryktet dikt; Moore reviderte det omfattende, selv forkortet det til tre korte linjer for Hennes Komplette Dikt (1967). Omsorg lite for fargetone og gråte fra kritikere, hennes forord til samlingen frekt uttalt «Utelatelser er ikke ulykker.»Kritikken og den vitenskapelige analysen av dette diktet bruker således mye tid på revisjonsspørsmålet, for det er umulig å diskutere innholdet i diktet og alle dets litterære elementer og mulige betydninger uten å ta hensyn Til omfanget Av Moores tweaking og excising. Den endelige, fem stanza-versjonen er den vi vil bruke mest tid på; men for sammenligningsformål er de to andre versjonene tretten-linjers:» jeg misliker det også: Det er ting som er viktige utover alt dette fele. / Flaggermuset, opp ned; elefanten som skyver, / en utrettelig ulv under et tre, / basekuleviften— statistikeren – /» forretningsdokumenter og skolebøker » – / disse fenomenene er behagelige, / men når de har blitt formet / På det som er ukjennelig, / blir Vi ikke underholdt. Det kan sies om oss alle at vi ikke beundrer det vi ikke kan forstå; enigmas er ikke poesi.»

og den endelige, tre-linjers versjonen er: «jeg liker også det. Leser det, men med en perfekt forakt for det, oppdager man i / det, tross alt, et sted for det ekte.»

Før du går videre til fem-stanza-diktet, er det nødvendig med noen kommentarer til revisjonene. Moore arbeidet gjennom diktet flere ganger, og selv om hun valgte å inkludere tre-linjers en i sin samling, hun inkluderte fem-strofe en i notene på baksiden av volumet, som om hun ikke orket å avgiftsdirektoratet dette materialet helt. Robert Pinsky foreslår at » denne drastiske kompresjonen synes utformet for å frustrere diktets beundrere (kanskje spesielt kritikerne og forskerne som hadde kommentert diktet), ta tilbake de utsøkt vridde epigrammer og bilder som leserne hadde hatt glede av, analysert, sitert.»Han beundrer hennes dypt idiosynkratiske estetiske syn, og hevder at hun «setter frem en kunst som er irritabel, oppmerksom og minneverdig væske.»Donald Hall innrømmer å like tretten linjers versjon best, forklarer at det er den som best» nedvurderer en bestemt type moderne poesi der intellektualisering har ført til uforståelighet, men det gjør ikke, som den lengre versjonen gjør, søker å definere hva poesi burde være. Den lengre 1935-versjonen gjor dette. Bonnie Honigsblum ser inkluderingen av fem-stanza-diktet i notatene til tre-linjers en som en virkelig modernistisk gest og forklarer at «i notat til diktet «Poesi» legger hun vekt på stedet for fem-stanza-versjonen; det tilhører stedet for de tingene som kom før det ferdige diktet, dets kilder. Ved å gi notatet en arkivfunksjon, hun tillot det å bli et signal til sine lesere, fortelle dem hvordan de skal reagere på hennes siste venture i unconventionality. I dette lyset er revisjonen og dens vedlagte notat neppe ubarmhjertig. For Moore var denne endringen lastet med betydninger, og notatet forteller oss at hun hadde til hensikt at revisjonen også skulle ha betydning for leserne, og ikke bare sjokkverdi. Tilsvarende bemerker Taffy Martin At Moore elsker å skjemme, forvrenge, undertrykke og revidere, og at Med 1967-versjonen av «Poetry» oppnådde hun sin » ultimate disfiguration … effacement and restoration of the very poem which antologists most like to låne.»

nå vender Vi oss Til den endelige versjonen, det grunnleggende i diktet er disse: Moore sier i en samtale og uformell tone at Hun ikke er en fan av poesi fordi det har en tendens til ikke å være ekte. «Ekte» ting som hender og øyne er viktige fordi de er nyttige; de er ikke idealisert eller ment å produsere en transcendental opplevelse. Folk liker ikke ting de ikke forstår. Hun gir eksempler på ting som er quotidian og likevel rik og vital, slik som en flaggermus hengende opp ned, en rullende hest, en baseball fan, og en kritiker; disse, og selv de mest vanlige biter av tekst som forretningsdokumenter og lærebøker, bør være råstoff for poesi. Vi oppfordres til å se på verden på nytt, vurderer ingenting for banalt eller prosaisk for å være et emne for vers. Earthiness av dyr, hes og hyper sports fan, pikant kritiker kan ikke være noe som» autokrater » av mediet beundrer, men Moore gjør. Hennes bilder er humoristiske, potente i deres sammenfletting av syn og lyd, attraktive for oss i deres appell til våre fysiske sanser.

Hun har harde ord for dårlige poeter som ikke kan jobbe med selv disse fagene, og de fremtredende poeter som bryr seg mer om smålig og piddling og ikke kan produsere noe ekte. En sann elsker av poesi er da interessert i både «råmateriale» og det ekte. Som kritiker Maureen W. Mills ser det, råmaterialet er » både livets data og erkjennelsen av at livet ikke er ideelt, at det er mye stygghet, men at poesi er absolutt ingen preken for å forkynne høye moralske verdier. Råvare…skal finne sin vei inn i en kunstnerisk struktur som er dikterens egen spesielle ‘hage’ av inntrykk, følelser eller ideer absorbert i en gitt tid og sted.»

Vi må også fordype Oss i Moores utstrakte bruk av sitater/allusjoner / sitater. I mye av hennes poesi bruker hun setninger og fragmenter og ord hentet fra en myriade av kilder. Moore gleder, Som Martin skriver, i » med sine lesere spøk av å endre ennå beholde en kilde, et sitat.»»Poesi» har tre hovedreferanser (se Avsnittet «Annet» i dette studieheftet for mer informasjon). Den første er hennes linje «i, too, dislike it», en referanse Til Samuel Butlers innspilte samtale med en ung gutt som hevdet at han ikke likte poesi. Den andre er uttrykket «råmateriale av poesi», som er fra et sitat hun kopierte ut Av 10. Mai 1913 Spectator der En anmelder Av G. B. Grundys Ancient Gems in Modern Settings forklarer, » alle appellerer til følelser som varer for all tid ,og som, det har blitt sagt, er poesiens sanne råmateriale. Den tredje er linjen «literalists of the imagination», en referanse Til William Butler Yeats’ kritikk av Andre poet William Blake:» begrensningen av hans syn var fra selve intensiteten av hans visjon; Han var en for bokstavelig realist av fantasi, som andre er av naturen… » Moore er ikke kritisk Som Yeats, skjønt, og beundrer den tidligere poetens fantasifulle verden.

alle referansene er nikker til det faktum at nesten alle poeter er utlede noen av sine bilder, stil, temaer, etc. poeter fra fortiden. Moore sier så mye I «Poesi», men tilbyr en nyansert kritikk av nøyaktig når slike lån blir problematisk: når det resulterende diktet er » så avledet som å bli / uforståelig . «Moore vet at hun kaster fra andre kilder, men hun er selvutslettende og ironisk om Det, snu Yeats vurdering rundt og driller Butler.Til slutt, kanskje den mest berømte linjen i diktet, «imaginary gardens with real toads in them», har ingen kjent kilde foruten Moore selv. Harold Bloom skriver at det er den stygge padden, veldig mye en del av det virkelige i motsetning til det ideelle, som er nødvendig for å la seerne fremheve hagen. Poesi kan være verdifull som en kanal til virkelighet hvis poeten forlater de «stilistiske hjul» som de tror er nødvendige for deres håndverk og arbeid iherdig for å la fantasien skape en verden der det virkelige er like viktig som idealet.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.