czytelnicy mogą pamiętać, że kilka lat temu Teatr Everyman dał nam kilka sztuk tego autora, jednoaktówki i pełne przedstawienie, Diff ’ Rent. Następnie w West End theatre została wystawiona Anna Christie. Chciałbym zaznaczyć, że O ’ Neill napisał około tuzina sztuk jednoaktowych. Jest to bardzo istotne, jeśli weźmiemy pod uwagę fakt (co jest oczywiste dla wszystkich, którzy widzieli lub czytali różne rzeczy), że ta sztuka to naprawdę dwie sztuki jednoaktowe podzielone przez okres trzydziestu lat; i że w Annie Christie, która jest w czterech aktach, jest zdecydowana deklinacja zainteresowania po pierwszym akcie. Po tym, jak to powiedziałem i po zobaczeniu Imperatora Jonesa, jestem gotów zasugerować, że O ’ Neill jest dramatopisarzem ściśle jednoaktowym, i prawdopodobnie nie ma wystarczająco twórczego impulsu, aby utrzymać go w pełnej sztuce. Oczywiście, nie ma nic obraźliwego dla O ’ Neilla w mówieniu tego. Nie wszyscy możemy być ważnymi artystami. Wszyscy nie możemy być Szekspirami i Ibsenami. Doskonały malarz miniatur jest nie mniej podziwiany niż ten, który wypełnia potężne płótno swoim geniuszem. Miniaturzysta, którego nie podziwiamy, to tylko ten, który gardząc prawdziwym talentem, jaki posiada, stara się użyć większego pędzla. We wszystkich sztukach obowiązują te same zasady i takie same rezultaty uzyskuje się, gdy się o nich zapomina. Doskonały pisarz opowiadań rzadko jest również wielkim powieściopisarzem. Dramatopisarz jednoaktowy może osiągnąć doskonałość we własnym medium nawet wtedy, gdy nie udaje mu się przy każdej próbie napisania dramatu pełnometrażowego. I nie udaje mu się, jak wszyscy mu Podobni, ponieważ trzepocze w kratach własnego talentu, próbując zdobyć wolność, której nigdy nie będzie w stanie wykorzystać. Ilu artystów zostało rozpieszczonych, ponieważ próbowali lub przekonali się, że powinni spróbować wykonać „ważne” dzieło? Szkoda, że O ’ Neill jest w ten sposób zepsuty, ponieważ ma niewątpliwy talent do krótkiego utworu; a jeśli nie, być może nie może, uczynić swoich postaci bardzo znaczącymi, z pewnością jest mistrzem efektu emocjonalnego, nawet jeśli emocje, na których gra, są najbardziej surowe.

mając na uwadze sugestię, że właściwym medium tego autora jest sztuka jednoaktowa, przyjrzyjmy się Emperor Jones. Akcja rozgrywa się na wyspie w Indiach Zachodnich. Brutus Jones, niezwykle inteligentny i samowystarczalny Murzyn o wysokiej i potężnej budowie, uczynił siebie „Imperatorem” nad „śmieciowymi” czarnuchami. Przez lata przebywał w Stanach. W wyniku kłótni, w której zabił swojego murzyńskiego przeciwnika, Jones otrzymał wyrok dwudziestu lat, ale uciekł, po zabiciu swojego strażnika, i uciekł na tę wyspę. Jego osobowość i inteligencja pozwoliły mu zdominować innych Murzynów. Jako „cesarz” uziemił ich podatkami i przywłaszczył pieniądze. Ale on zdaje sobie sprawę, że kiedyś powstaną przeciwko niemu i on poczynił wszelkie przygotowania do pospiesznego odejścia.

scena otwiera się w przestronnej sali widowiskowej, pozbawionej wszystkich mebli z wyjątkiem jasnego szkarłatnego drewnianego tronu. Przez łuki widać nieociemnione niebo o intensywnym błękicie. To ustawienie jest bardzo proste i bardzo dobre. Po niepotrzebnej scenie między murzynką a białowłosym, beztroskim, beztroskim cockneyem, który pełni rolę refrenu do sztuki, pojawia się Emperor Jones. Następuje dobrze napisana scena o dużym zainteresowaniu. Gdy wielki Murzyn rozmawia z komicznym i chorowitym przedstawicielem Europy, słyszymy niezbędne fakty w tym samym czasie, gdy uczymy się doceniać wigor murzyna. Chwali się i chwali, ale O ’ Neill każe nam wierzyć, że ma się czym chwalić. Handlarz mówi Jonesowi, że jego gra się skończyła, że bunt się rozpoczął. Jones, niedowierzający, brzęczy dzwonkiem obecności. Nikt nie przychodzi. Po chwili gniewu akceptuje sytuację i postanawia ” zrezygnować z Hioba cesarza right dis minute.”Jest późne popołudnie, a tropikalne słońce pali się gorąco. Będzie musiał dotrzeć do skraju wielkiego lasu, biegnąc przez równinę, przed wieczorem. Po odpoczynku i spożyciu pokarmu, który tam zakopał w gotowości, zamierza całą noc biec przez las na wybrzeże. I jak chwali się Cockneyem swojej przebiegłej dalekowzroczności, z odległych wzgórz wychodzi niski tętniący życiem Tom-tom. To” śmieciowe ” czarnuchy tkają zaklęcia, aby pomóc im w ataku. Przynosi moment tchnienia strachu zabobonnemu Murzynowi w Jonesie. Ale on macha strach daleko, i zaczyna swój lot z pałacu, grandiloquently, przez ” drzwi frontowe.”

reszta sztuki składa się z siedmiu bardzo krótkich scen, w których widzimy Jonesa w różnych częściach lasu. Fizycznie wyczerpany głodem, psychicznie nękany strachem przed upiornymi wizjami, które pojawiają się za każdym razem, gdy odpoczywa, gubi drogę. Każda wizja znika, gdy strzela, ale za każdym razem, gdy strzela, pamięta, że ma tylko sześć kul i że wskazuje również swoją pozycję. W tych scenach brzmi stopniowo przyspieszający huk tom-tom, który również przyspiesza przy każdym upiornym pojawieniu się, dając nam na głos, jakby to było, bicie serca murzyna ożywione strachem. Ostatnia scena jest na skraju lasu. Niektórzy tubylcy tam są, jeden gorączkowo bije tom-tom, inni uzbrojeni w karabiny. Cockney też tam jest. „Ain’ t You goin 'in an ” unt ’ im in the woods?”pyta. – Uszczypniemy go-odpowiada szef. Słychać odgłos trzaskających gałązek. Tubylcy strzelają. Ciało Brutusa Jonesa zostaje wciągnięte. Tracąc drogę biegł w kółko i wychodzi z lasu, do którego wszedł.

wszystko to czyta się znacznie lepiej niż działa. Rzeczywiście, sceny w lesie są mało dramatyczne, a bycie niemal powtórzeniami siebie na pewno nie tworzy crescendo zainteresowania. Poza tym duchy i nadprzyrodzone wizje rzadko odnoszą sukcesy w teatrze. Szekspir jest jedynym dramaturgiem, który ośmielił się sprowadzić ducha trzy razy w jednej sztuce. Udało mu się, to prawda, uczynić trzecią wizytację bardziej efektywną niż pierwszą, ale jest niewielu dramaturgów, którzy mogliby zrobić to samo. Pierwszy akt Imperatora Jonesa jest dobry i prawie mógł stanąć sam. Reszta sztuki jest monologiem z serii antykryzysów. Autor znalazł dobry temat, ale sztuka nigdy nie będzie sławna, ponieważ jest tak wiele sztuk z dobrymi pomysłami zepsutych przez złe traktowanie. Warto go zobaczyć, choćby w pierwszym akcie, ale przede wszystkim należy go zobaczyć ze względu na Pana Paula Robesona w roli głównej. Nie mam nic poza podziwem dla jego występu. Gdzie autor był dobry, był wspaniały. Nie udało mu się, jak sądzę, tylko w tych pułapkach autora, które tylko osobowość o największym magnetyzmie mogła o ’ erleaped. Głos Pana Robesona, inteligencja, budowa ciała i wyczucie sceny natychmiast sprawiły, że chciałem go zobaczyć w Otello.

z tych czytelników, którzy oglądają tę sztukę, wielu, mam nadzieję, zgodzi się, że teoria, że O 'Neill jest dramaturgiem jednoaktowym, jest dobra w Emperor Jones jak w Diff’ Rent. A w każdym razie seria monologów na temat strachu nie wykracza poza granice współczesnego dramatu. Jakie są najczęściej sztuki napisane wokół” gwiazdy „aktora, ale monologi na ten dobrze znany temat, możliwości tej konkretnej „gwiazdy”? Ale to niefortunne dla teorii, że O ’ Neill jest dobrym jednoaktowym dramaturgiem, że kurtyna powinna być długą podróżą do domu.

„O’ Neill jest dramatopisarzem stricte JEDNOAKTOWYM i prawdopodobnie nie ma dość twórczego impetu, aby nieść go na Długość Pełnej sztuki”

ponieważ w tym utworze jest wystawiony na widok prostego i konwencjonalnego umysłu autora, który na pierwszy rzut oka zaskakuje niezwykłością swoich postaci i dosłowną transkrypcją ich języka, ale wkrótce okazuje się, że rozwija je tak konwencjonalnie, że dokładnie wiemy, co zrobią i powiedzą dalej. Tak, że chociaż „piętrzy się na agonii”, dając nam znać, że cichy, prosty żeglarz, który zaraz zostanie odurzony, okradziony i włożony do wychodzącego statku, ma wszystkie zalety, które oszczędzał przez dwa lata, aby kupić farmę, i że jego starsza matka czeka na niego, nie jesteśmy bardzo zainteresowani nim i patrzymy, jak jest odurzony, okradany i przenoszony bez emocji. Podobnie jak w innych sztukach i książkach tego typu, użycie doskonałej frazy Wilde ’ a: to napięcie autora staje się nie do zniesienia.

źródło: John Shand, review of the Emperor Jones in The New Statesman, Vol. XXV, nr 647 z 19 września 1925 r., S. 628-29.

źródła

Bowen, Croswell. The Curse of the Misbegotten, McGraw-Hill, 1959, s. 132.

Broun, Heywood. The Emperor Jones in The New York Tribune, November 4, 1920, reprinted in O ’ Neill and His Plays: Four Decades of Criticism, edited by Oscar Cargill, New York University Press, 1961, PP.144-46.

Falk, Doris V. Eugene O ’ Neill and the Tragic Tension, Rutgers University Press, 1958, s. 67-68.

Gassner, John. „Wprowadzenie” W O ’ Neill: A Collection of Critical Essays, edited by John Gassner, Prentice-Hall, 1964, PP. 2, 4.

Gelb, Artur i Barbara Gelb. O ’ Neill, Harper, 1960, s. 444.

O ’ Neill, Eugene. Interview with Charles P. Sweeney in The New York World, November 9, 1924, P. 5M, reprinted in Conversations with Eugene O ’ Neill, edited by Mark W. Estrin, University Press of Mississippi, 1990, PP. 57-58.

Tiusanen, Timo. O 'Neill’ s Scenic Images, Princeton, 1968, s. 104, 106, 338.

Woollcott, Alexander. „The Emperor Jones” in The New York Times, December 28, 1920, sec. 9, s. 1.

Woollcott, Alexander. „The New O’ Neill Play ” in The New York Times, November 7, 1920, sec 1, p. 1.

Czytaj dalej

Allen, Frederick Lewis. Only Yesterday: an Nieformal History of the nineteenth-Twenties, Blue Ribbon Books, 1931.

jedna z klasycznych relacji „ryczących lat dwudziestych”, ta bardzo czytelna książka omawia wszystko, od codziennego życia po wielki krach na giełdzie w 1929 roku.

The Provincetown: A Story of the Theatre, Farrar and Rinehart, 1931.

historia graczy z prowincji z rozdziałem skupiającym się na produkcji Imperatora Jonesa. Dodatki zawierają reprodukcje programów teatralnych zespołu z lat 1916-1929.

Huggins, Nathan. Harlem Renaissance, Oxford University Press, 1971.

podstawowe potraktowanie tego ważnego ruchu w historii literatury amerykańskiej.

Miller, Jordan Y. Eugene O ’ Neill and the American Critic: a Bibliographical Checklist, Archon Books, 1973.

książka informacyjna zawierająca szczegółowe dane dotyczące publikacji i produkcji wszystkich sztuk O ’ Neilla wraz z przypisaną listą współczesnych recenzji tych produkcji.

Staging Depth: Eugene O ’ Neill and The Politics of Psychological discours, University of North Carolina Press, 1995.

pomimo swojego niepokojącego tytułu, bardzo czytelna książka z niezwykle szczegółowym multidyscyplinarnym skosem na temat O ’ Neilla i czasów, w których pisał.

Ranald, Margaret Loftus. The Eugene O ’ Neill Companion, Greenwood Press, 1984.

ta encyklopedia poświęcona O 'Neillowi zawiera wpisy dotyczące sztuk, postaci, ważnych osób i organizacji w życiu O’ Neilla i wiele innych. Zawiera kilka cennych dodatków.

O 'Neill: Son and dramaturg, Paragon House, 1968, oraz O’ Neill: Son and Artist, Little, Brown, 1973.

te dwa tomy stanowią najlepszą z wielu biografii O ’ Neilla.

Turnqvist, Egil. A Drama of Souls: Studies in O 'Neill’ s Super-naturalistic Technique, Yale, 1969.

bardzo bliska lektura sztuk, Ze szczególnym uwzględnieniem efektów teatralnych.

zawiera niezwykle szczegółowy rozdział poświęcony teatralnym elementom Imperatora Jonesa.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.