Per quanto riguarda la disciplina, il verbo (F. discipliner) significa portare sotto controllo, o addestrare. Il sostantivo “disciplina” ha una ricca storia in Occidente. In latino, disciplina si riferisce all’istruzione di discepoli o studiosi; o ad un ramo di istruzione destinato a inculcare il discepolo, studioso, o subordinato con la giusta condotta, credo, atteggiamento, o abilità. Quindi, il Codice Etico dell’American Psychiatric Association è una sorta di disciplina. Ai fini di questo dibattito, presumo che le discipline della neurologia e della psichiatria siano identificate dalle loro letterature e dalle pratiche convenzionali.

Successivamente, considera che la neurologia e la psichiatria sono attualmente riconosciute come specialità cliniche della medicina. Come altre specialità mediche, ciascuna in modo generale è simile all’altra, poiché ciascuna mira a garantire lo stesso tipo di fine pratico o buono, cioè la salute delle singole persone. Ci aspettiamo quindi che la psichiatria e la neurologia abbiano preoccupazioni comuni che trovano espressione all’interno di ogni disciplina. Se queste preoccupazioni fossero, in tutta la loro gamma, identiche o molto simili, si potrebbe sostenere che le discipline di queste specialità dovrebbero essere fuse. Tuttavia, questo non è il caso.

È anche rilevante ricordare che le specialità costituiscono divisioni del lavoro medico all’interno delle fila dei medici. Mentre le storie della psichiatria e della neurologia sono collegate, il loro sviluppo ci ha portato a riconoscere che hanno compiti diversi, e quindi diverse identità, come specialità della medicina clinica.

Prima di considerare queste identità, dovremmo chiederci perché e come, in generale, le specialità vengono create, stabilite e disistabilite. Le specialità sono create, sostenute e abolite perché riteniamo che tali sviluppi siano socialmente utili per tutti, o per qualche segmento della società-non semplicemente per i medici.

Le specialità cliniche non sono fondate semplicemente sulla necessità, o sulla nostra comprensione della biologia umana, o in un senso univoco di salute. Piuttosto, le specialità cliniche emergono e scompaiono in modi complessi, in risposta a una varietà di principi e situazioni: ad esempio, pratiche che coinvolgono abilità speciali (cardiochirurgia), o disturbi di organi (nefrologia) o sistemi di organi (gastroenterologia) o di varie regioni del corpo (otorinolaringoiatria). Altre specialità sorgono in risposta a un tipo di disturbo (oncologia); a fasi del ciclo di vita (pediatria); o a ambienti speciali (medicina aerospaziale). Alcune specialità, come la medicina ospedaliera, sorgono come conseguenza di come l’assistenza medica viene finanziata e organizzata. In breve, le specialità mediche implicano una sorta di principio originario, altrimenti non potremmo riconoscerli con precisione.

Saremmo negligenti se non riconoscessimo che queste divisioni del lavoro non sono sempre chiare. Le specialità possono avere giurisdizioni o confini clinici sovrapposti; visualizzare idee e pratiche diverse sullo stesso stato clinico delle cose; e impegnarsi, in una società democratica liberale, nella competizione di mercato con altre specialità mediche e con professionisti che non sono medici. Per questi e altri motivi, ciò che dico riguardo alla risoluzione del dibattito si applica “per la maggior parte”, o “in generale” o “in generale.”Quello che dico nel respingere la risoluzione ammetterà di ambiguità, ironie, incertezze ed eccezioni. Riconosco l’ignoranza che avvolge molti problemi pertinenti a questo dibattito.

Riconosco anche che, in effetti, psichiatri e neurologi hanno un interesse comune in alcuni tipi di casi, come espresso nelle sottospecialità della neuropsichiatria e della neurologia comportamentale. Ma per la maggior parte, la neurologia e la psichiatria rispondono a diversi tipi di cattiva salute e quindi esibiscono diversi obiettivi pratici che richiedono l’acquisizione e l’esercizio competente di diverse abilità pratiche. Ogni disciplina procede anche da un diverso corpo di conoscenze teoriche e parla il vocabolario generico della medicina a voci diverse. La neurologia e la psichiatria sono costituite sotto la rubrica della salute umana per mezzo di diversi principi dell’ordine e del disordine organismico umano.

A proposito di neurologia

I segni di cattiva salute che evocano il neurologo includono, tra molti altri, delirio, demenza, disturbi cognitivi, disturbi della memoria, movimenti anormali, sincope, convulsioni, afasia, atassia e agnosia. I giudizi che questi problemi comportamentali ed esperienziali sono la provincia del neurologo (o neurochirurgo) si rivolgono, nei casi più chiari, a sapere che tali segni e sintomi clinici sono regolarmente correlati con alterazioni tipiche dei tessuti, delle cellule o delle componenti subcellulari del sistema nervoso. In linea di principio, se sono presenti i segni clinici di un disturbo neurologico, si riscontra una tipica alterazione della struttura. Se l’alterazione è presente, i segni clinici del disturbo si trovano di solito-prima o poi. La neurologia tende a rinnegare qualsiasi disturbo funzionale che non abbia una base anatomica.

In generale, le deviazioni dalle norme anatomiche e da altre norme biologiche svolgono un ruolo di primo piano nella definizione dei disturbi neurologici. Le norme sociali ed esistenziali che specificano il comportamento normale, desiderabile o appropriato e l’esperienza in genere non definiscono disturbi neurologici. Le anomalie strutturali del sistema nervoso e i loro segni di cattiva salute sono normalmente correlati con-o provocano una ricerca di-fisiopatologie tipiche. Insieme, si presume che la struttura e la fisiologia anormali spieghino o spieghino i cambiamenti nel comportamento e nell’esperienza del paziente. Inoltre, questi cambiamenti hanno uno schema che consente di riconoscere, classificare e comprendere gli stati patologici come disfunzioni del sistema nervoso.

I tipi tipici di condizioni invalidanti a cui i neurologi frequentano sono quindi noti come insulti al sistema nervoso (ad esempio, traumi; anomalie vascolari; infezioni; tumori; tossine; malattie demielinizzanti; e menomazioni genetiche dello sviluppo strutturale/funzionale del cervello, del midollo spinale e dei nervi periferici).

Per quanto riguarda la risoluzione del dibattito, di solito non è necessario fare riferimento alla sanità mentale o alla follia quando si giudica che una persona ha un disturbo neurologico. In effetti, molti pazienti con disturbi neurologici sono sani di mente. Se si fa riferimento alla follia nella diagnosi di disturbi neurologici, come ad esempio con alcune demenze e tumori cerebrali, le condizioni sottostanti sono considerate manifestazioni della malattia del sistema nervoso. La follia in questi casi non è considerata una condizione a sé stante, ma piuttosto un segno o una manifestazione di un altro tipo di condizione patologica-tanto quanto una lacerazione autoinflitta sarebbe considerata secondaria a un disturbo psichiatrico.

A proposito di psichiatria

A titolo di contrasto, gli psichiatri-oltre a frequentare alcuni dei segni e sintomi già noti-rispondono a un’ulteriore gamma di reclami e narrazioni. Questi attestano, nel linguaggio quotidiano, un giudizio su un altro tipo di disturbo organismico. Questo giudizio è comunemente fatta dal paziente-to-be, i suoi intimi, o la sua comunità. Il giudizio che qualcuno non è se stesso, è pazzo, è malato di mente, o non è giusto è spesso fatto prima dell’incontro con lo psichiatra.

Mentre una condizione neurologica può essere diagnosticata in qualsiasi essere umano, il giudizio che qualcuno è “pazzo” o malato di mente è fatto solo per quanto riguarda gli esseri umani di cui sono previste prestazioni agenziali. Infatti, non c’è altro modo per arrivare al giudizio che qualcuno è malato di mente, mancano le norme operative per le prestazioni e per la capacità organismica di emanarle. Le norme e gli ideali sociali ed esistenziali sono quindi vicini alla prima diagnosi (cioè che qualcuno è “pazzo”).

Passiamo ora al di là del linguaggio e dei giudizi ordinari e consideriamo la vasta letteratura psichiatrica. Vi troviamo un principio duraturo e fondante di ordine e di disordine, corrispondente a quello che abbiamo identificato per la neurologia? Credo di si’. È un’idea che non riceve praticamente alcuna attenzione nella letteratura psichiatrica, anche se credo che sia l’idea radicale che costituisce, per quanto problematicamente, il fondamento della psichiatria. È l’idea di sanità mentale, intesa come forma di salute e come categoria medica. La sanità mentale è il tipo di salute e capacità di cui godiamo quando gli elementi della personalità sono abbastanza ben sviluppati e integrati l’uno con l’altro, e con la conoscenza e la capacità di scegliere di una persona, che un individuo è in grado di garantire i suoi interessi prudenziali. La sanità mentale è una sorta di salute basata solo su quegli esseri umani che riteniamo capaci di compiere azioni umane, cioè attività che in una certa misura richiedono conoscenza e presumono apprendimento, relative alla condotta di una vita.

È per mezzo dell’idea medica di sanità mentale che le categorie del normale e dell’integrità funzionale sono stabilite in psichiatria. Al contrario, è la diminuzione della sanità mentale che introduce il concetto di follia come cattiva salute e quindi specifica il concetto di patologico in psichiatria. I particolari tipi di follia che gli psichiatri distinguono sono le diverse forme cliniche che in ogni epoca storica, la diminuzione della sanità mentale è percepita a prendere (ad esempio, schizofrenia, disturbo bipolare).

La psichiatria, quindi, è quella specialità della medicina clinica che comprende la personalità da un punto di vista organismico: in termini di salute umana, come sanità mentale; e in termini di cattiva salute, come follia o malattia mentale. (Non esiste un termine soddisfacente per questi stati in inglese. Lo scopo pratico della psichiatria clinica, come ho capito, è quello di ripristinare o mantenere la sanità mentale. Poiché la psichiatria ha questo scopo, la disciplina della psichiatria è diretta a informarci su ciò che è noto e utile nelle diverse arti del mantenimento e del ripristino della sanità mentale.

Poiché la nostra conoscenza di come raggiungere questo obiettivo è incompleta, è auspicabile perseguire indagini di ogni tipo su come le personalità sono determinate e su come meglio ripristinare le persone alla sanità mentale. La personalità è plasmata da dotazioni native e da acquisizioni assicurate nel corso della propria vita. I risultati dei campi della scienza-tra cui neuroscienze, genetica, psicologia e scienze sociali-informano la disciplina della psichiatria. Così pure gli insegnamenti delle scienze umane e delle arti che influiscono sull’ordinamento e sul disordine della personalità. Non ci sono ragioni a priori per ungere una forma di indagine come preminente nello spiegare o comprendere tutte le condizioni psichiatriche o il loro trattamento, anche se l’esperienza può insegnarci a farlo in certi tipi di casi.

Conclusione

La disciplina della psichiatria attinge alla scienza e alle scienze umane per ripristinare e mantenere la sanità mentale di una persona. Al contrario, la disciplina della neurologia si basa su vari risultati e insegnamenti per ripristinare e mantenere l’integrità strutturale e funzionale del sistema nervoso della persona. Le discipline che sottoscrivono questi 2 obiettivi sono necessariamente diverse, perché ci guidano nei nostri sforzi per raggiungere, in nome della salute, 2 beni diversi. Psychia-try e neurologia non sono la stessa specialità medica, né i loro obiettivi e discipline sono identici. Non riesco a discernere alcun motivo per cui gli obiettivi pratici di entrambe le specialità sarebbero ben serviti fondendoli in un’unica disciplina.

Il dottor Daly è professore di psichiatria presso la SUNY Upstate Medical University, Syracuse, NY.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.