mivel az amerikai opioid járvány példátlan szintet ért el, az emberek kétségbeesetten keresik a vényköteles fájdalomcsillapítókat, számos módszert alkalmaztak a gyógyszerek biztosítására a kezelési paramétereken túl. Bár ezek a módszerek önmagukban megkérdőjelezhető kérdéseket vetnek fel, egy adott megközelítésnek messzemenő következményei vannak. Az orvosvásárlás gyakorlata és annak a társadalomra háruló költségei jól példázzák, hogy az opioidválság és a gyógyszerfelírások hogyan okoznak problémákat a közegészségügy teljes spektrumában.

az orvos vásárlási jelensége


a klinikai idegtudomány innovációi az orvosvásárlást “sok téma jelenségének” nevezik.”A legegyszerűbb formában az orvosvásárlás az a folyamat, amikor egy személy sok kezelési szolgáltatót lát. Ez önmagában nem törvénytelen gyakorlat (bár lehet, hogy még nem tanácsos); ahol a téma vitathatóvá válik, amikor a beteg több orvost lát, hogy jogellenesen szerezzen vényköteles gyógyszereket, különösen akkor, ha ezeket a gyógyszereket addiktív potenciáljuk miatt szabályozott anyagoknak minősítik.1 az orvosvásárlás ezen formájának elterjedtsége, a gyakorlatot körülvevő jogi kérdések, valamint az egészségügyi és közegészségügyi következmények miatt ez vált az orvosvásárlás elsődleges meghatározásává.

annak érdekében, hogy számot adjon a probléma terjedelmére, a JAMA journal-ban írt kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a vényköteles gyógyszerek beszerzése öt vagy több orvostól egy év alatt az orvosvásárlás kritériuma. A West Virginia Medical Journal tisztázta, hogy az orvosvásárlás nemcsak több orvos látogatását jelenti jelentősen rövid idő alatt; a betegeknek “kifejezett szándékuk van megtéveszteni a szabályozott anyagok megszerzése érdekében.”2, 3

mi mögött orvos vásárlás?

számos oka van annak, hogy a betegek orvosi vásárlásba kezdhetnek, némelyik a mentális egészségi állapotokhoz kapcsolódik (például szerhasználat vagy függőség), míg mások a tünetek tartós fennállása vagy az első orvossal való elégedetlenség (és/vagy orvosi vélemény).

de úgy tűnik, hogy megnövekedett az orvosvásárlás aránya azoknál az ügyfeleknél, akiknél magasabb a mentális betegségek aránya.4 bár ezeknek a pszichológiai diszfunkcióknak a jellege változatos, az orvosvásárlás eseteinek többsége kábítószer-visszaéléssel és visszaéléssel kapcsolatos. A Mayo Clinic Proceedings folyóiratban megjelent kutatás megjegyezte, hogy ” az orvosvásárlás a kábítószerek tiltott megszerzésének hagyományos módszere.”5 nem csak az orvos vásárlás “hagyományos”, hanem könnyű is. Az Australian Family doctor journal arról számolt be, hogy számos olyan beteg, aki rehabilitációs programban részesült, azt mondta a tudósoknak, hogy a benzodiazepinek megszerzése több orvostól “túl könnyű.”6

Több beteg vesz részt az addiktív gyógyszerek orvosi vásárlásában, mint a nem addiktíveknél.7 Az így gyakran beszerzett gyógyszerek típusait lebontva a Drug and Alcohol Dependence journal megállapította, hogy az opioidok voltak a leggyakrabban beszerzett gyógyszerek (12,8 százalék), benzodiazepinekkel (4,2 százalék), stimulánsokkal (1,4 százalék) és súlycsökkentő gyógyszerekkel (0,9 százalék).8

mennyire gyakori az orvos vásárlás?

a PLOS ONE-ban végzett és közzétett kutatás becslése szerint 143 beteg közül egy, aki 2008-ban fájdalomcsillapítót kapott, úgy tűnt, hogy orvosvásárló. Annak ellenére, hogy ez a népesség csak képviseltette magát 0.A fájdalomcsillapító vényköteles betegek 7 százaléka az összes opioid körülbelül 4 százalékát vásárolta meg. Az orvosvásárlók általában 20 és 40 év közöttiek, évente 10 orvost látnak, 32 különböző receptet kapnak, és készpénzben fizetnek, amikor csak lehetséges, hogy elkerüljék vásárlásaik papírnyomát.9

A szövetségi és állami törvények megszegése

Az addiktív és ellenőrzött kábítószerek több gyakorlótól való titkos biztosítása olyan kérdés, amelyet a jogrendszer nagyon komolyan vesz. A FindLaw blog rámutat arra, hogy minden államnak van valamilyen csaláson alapuló jogszabálya a vényköteles gyógyszerek témájáról az Egységes állami kábítószer-törvény alapján. Általánosságban elmondható, hogy a törvény (és az abból származó csalási törvények) megtiltják a kábítószer (vagy annak beadása) megszerzését vagy megszerzésének kísérletét “csalás, megtévesztés, félrevezetés vagy csalás, vagy anyagi tény eltitkolása révén.”

ezért azok az ügyfelek, akik hazudnak az orvosoknak a körülményeikről, vagy szándékosan elrejtik, hogy egy másik orvos már felírt gyógyszereket, mind az állami, mind a szövetségi törvényeket megsértik.10

a probléma kezelése érdekében 20 állam elfogadta az orvos vásárlási törvényeit, amelyek kifejezetten megtiltják a betegeknek, hogy szándékosan megőrizzék orvosaik kritikus információit a más egészségügyi szolgáltatóktól kapott szabályozott anyagok felírásáról.11

vényköteles gyógyszer adatbázisok

ezek a törvények korlátozásokat és büntetéseket írnak elő a betegek számára, de az orvosok maguk is bajba kerülhetnek a vásárlás miatt. Azok az egészségügyi szakemberek, akik tudatosan részt vesznek a kábítószer-elterelésben (orvosi és jogi kifejezés, amely a legális, de ellenőrzött kábítószerek “eltérítésének” gyakorlatára utal, és illegálisan használja őket) büntetőjogi felelősségre vonhatók. Kentuckyban, például, egy fogorvost kábítószer-bűncselekmény miatt tartóztattak le, mert részt vett egy orvos-vásárlási rendszerben, ahol “csalással összeesküvött szabályozott anyagok beszerzésére, általában orvos-vásárlásnak nevezik.”12

a szabályozott anyagok felírásával kapcsolatos átvilágítás és elszámoltathatóság biztosítása érdekében több mint 20 állam hozott létre online adatbázisokat, amelyek összeállítják a betegek vényköteles előzményeit, és az orvosoknak ellenőrizniük kell az adatbázisokat, hogy nyomon kövessék, milyen gyógyszereket kaptak a betegeik, valamint hogy más orvosok észlelték-e a visszaélés jeleit ezen betegek körében. Ez azt is lehetővé teszi az orvosok számára, hogy megnézzék, vajon egy másik orvos (vagy szabályozott anyagok felírására felhatalmazott egészségügyi szakember) felírási előzményei arra utalnak-e, hogy az orvos vásárlási rendszerében bűnrészesség áll fenn.a nyomon követett gyógyszerek közé tartoznak a népszerű és hírhedt gyógyszerek, mint az OxyContin, a Percocet és a Vicodin. Kaliforniában az ilyen anyagokat (valamint más súlyos gyógyszereket) felíró orvosoknak négyhavonta újra meg kell vizsgálniuk az adatbázist, hogy megvédjék a betegeiket. A múltban az adatbázis ellenőrzése opcionális volt; most bárki, aki képes receptet írni (például fogorvosok és ápolónők), figyelemmel kell kísérnie az adatbázist a visszaélés jeleire, amelyek közül az egyik lehet az orvosvásárlás gyakorlata.13

FindLaw arra figyelmeztetett, hogy az orvosvásárlás visszaszorítására szolgáló adatbázis (valamint a gyakorlat elleni törvények) egy kis lépés az opioid járvány elleni hatalmas küzdelemben, de van ok az optimizmusra: a vényköteles gyógyszerek illegális beszerzésére vonatkozó csalás elleni jogszabályok sokkal nehezebbé tehetik az ilyen gyógyszerekhez való hozzáférést, mint korábban.

A Kentucky esettanulmány


Kentucky volt az első állam, hogy álljon az orvosok, hogy tartsa szemmel a vényköteles történelem. Amit egy ilyen program tett a Bluegrass állam számára az orvosvásárlás csökkentésében, és az elkerülhetetlen társadalmi költségek, most az ország többi részének modelljeként tartják számon. A Pew Charitable Trusts azt írja, hogy a talaj 2012-ben megtört, az első végrehajtható vényköteles gyógyszer-megfigyelési program kialakításával, amely lehetővé tette (és kényszerítette) az orvosokat, hogy keressék fel a betegek történetét, mielőtt opioidokra, nyugtatókra vagy bármely más olyan gyógyszerre vonatkozó megrendelést írnának, amely ésszerűen elvárható, hogy függőséget váltson ki.14

az orvosvásárlás problémája azonban nem korlátozódik Kentuckyra vagy bármely más egyedi államra. Pharmacoepidemiology and Drug Safety megjegyezte, hogy közel 33 százaléka az emberek, akik részt vesznek az orvos vásárlás átlépte az államhatárokat, hogy hamis recepteket. Az orvosvásárlás ezen gyakorlata az Egyesült Államok északkeleti részén, különösen Új-Angliában koncentrálódik. A kis államok csoportja lehetővé teszi az emberek számára, hogy egyetlen nap alatt több joghatóságot és megyét bejárjanak, potenciálisan több száz tablettát gyűjtve, mielőtt a nap lemegy, és megnehezítve az orvosok és a bűnüldöző szervek számára, hogy lépést tartsanak velük. Míg számos állam rendelkezik saját vényköteles gyógyszer-ellenőrző programmal, az előírások nyomon követésére szolgáló technológiai infrastruktúra az államok között még gyerekcipőben jár.15

támogatás és aggodalom a vényköteles gyógyszerek adatbázisához

A The Washington Postnak nyilatkozva a Pharmacoepidemiology and Drug Safety study egyik szerzője rámutatott, hogy az államspecifikus megfigyelési rendszerek másik korlátja az, hogy az egyik államnak nagyon eltérő beállítása lehet, mint a szomszédos államé; valójában “nem interoperábilisak.”Ez a korlátozás felvet egy másik kérdést: jogi kérdések arról, hogy az orvosok és az államok milyen orvosi információkat oszthatnak meg betegeikről és lakosaikról, még akkor is, ha van (feltételezett) kábítószer-függőség vagy potenciálisan illegális tevékenység, például orvosvásárlás.16

nyomás alatt, hogy tegyen valamit, miután több tízezer ember túladagolta és meghalt az opioidokon (sokan közülük felírt), a különböző államok megfogadták, hogy kommunikálnak a küzdelem módjairól. 2014-ben New Jersey, Delaware és New York megállapodtak abban, hogy megosztják az információkat arról, hogy orvosaik hogyan írtak fel ellenőrzött gyógyszereket. Új-Anglia kormányzói, ahol a régióban az országban a legmagasabb a vényköteles visszaélések aránya, megállapodtak abban, hogy összevonják adataikat.

maguk az orvosok kölcsönzik hangjukat a beszélgetéshez. Az American College of Physicians politikai állásfoglalást nyújtott be az Annals of Internal Medicine folyóirathoz, amelyben országos megfigyelési programot hívtak fel.17

Hasonlóképpen, az American Medical Association is támogatást nyújtott az orvosok mögött, adatbázisok segítségével, hogy észleljék a potenciálisan addiktív viselkedés jeleit betegeik körében.18 Az orvosi közösségben azonban nem mindenki egyesül; attól tartanak, hogy az adatbázis kötelező ellenőrzésének megkövetelése megzavarhatja az orvosi gyakorlat néhány alapvető elemét, például a betegek magánéletét (különösen, ha az orvosok állami/megyei vonalakon keresztül kommunikálnak más egészségügyi szakemberekkel, és ha az orvosoknak be kell jelenteniük a gyanús orvosvásárlás eseteit a bűnüldöző szerveknek). Egyes szószólók megjegyzik, hogy az orvosvásárlás nem feltétlenül a függőség jele, hanem a frusztráció és/vagy a kétségbeesés kifejezése lehet az alapellátásban. Egy dallasi székhelyű ügyvéd megfigyelte, hogy a vényköteles monitorozás alá eső beteg követelheti a negyedik módosítás jogainak megsértését (az “ésszerűtlen Keresés”egyik formájaként). Továbbá, ha jelentést tesznek a bűnüldözésnek, aggályok merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy a rendőrség vagy a szövetségi hatóságok hogyan fogják felhasználni ezeket az információkat. Például vannak olyan kérdések, hogy milyen lépéseket engedélyeznek, például hogy a beteg otthonát törvényesen lehet-e kábítószer-raidnek alávetni.19

valójában Missouriban (az egyetlen államban, amely soha nem vezetett be semmilyen rendszert a vényköteles gyógyszerek ellenőrzésére), egy állami szenátorként szolgáló orvos törvényhozók csoportját vezette egy ilyen program létrehozásának blokkolásában az államban, azzal érvelve, hogy a kormány engedélyezheti a receptek nyilvántartását és hozzáférését sértené a Missouri-i betegek adatvédelmi jogait.20 De St. Louis megyében, ahol az undersheriff szerint az opioid túladagolás problémája “regionális közegészségügyi válsággá” vált, a tisztviselők nem hajlandók várni. 2017 januárjában Missouri két legnagyobb megyéje (St. Louis és Jackson, ahol több mint 26 000 ember 647 158 lakosban küzd opioid függőségekkel) megállapodtak abban, hogy erőforrásaikat és partnereiket egyesítik a vényköteles gyógyszerek monitoring adatbázisának fenntartásában.21

A túladagolás csökkentése, a kezelés növelése

a St. Louis és Jackson megyék az opioidokkal kapcsolatos túladagolások és halálesetek elsöprő számával szemben arról beszélnek, hogy egyre több helyi önkormányzat hajlandó az online kábítószer-nyomon követés mögé állni. Huszonkilenc állam rendelkezik vényköteles gyógyszer-ellenőrző programokkal, számol be a Nemzeti Szövetség a Modellállami kábítószer-törvényekről, de az orvosok felírási előzményeinek nyomon követésének feltételei államonként eltérőek. A kritériumok egységessége nélkül egyes orvosvásárlók továbbra is átcsúszhatnak a réseken, ha elég jól megértik a rendszer korlátait.22
sok szakértő számára ez a módja annak, hogy csökkentsük az orvosvásárlást és a társadalomra háruló útdíjakat. A kezdeti eredmények megerősítették bizalmukat; azokban az államokban, amelyek megkövetelik az orvosoktól, hogy ellenőrizzék az adatbázisokat a vényköteles előzmények és a visszaélés jeleinek szempontjából, a Pew Charitable Trusts megjegyzi, hogy az opioidok felírásának általános aránya drasztikusan csökkent, csakúgy, mint a túladagolásos halálesetek és a kábítószerrel való visszaéléssel kapcsolatos kórházi kezelések. A Kentucky Egyetem Gyógyszerészeti Főiskolája által végzett elemzés az első évben felfedezte, hogy az állam engedélyezte a vényköteles monitoring program használatát, a Vicodin receptjei 13 százalékkal csökkentek, majd a Percocet 12 százalékkal, az Ultram pedig 12 százalékkal. A legnagyobb hatás az Opana receptek csökkenésében mutatkozott meg, amely 36 százalékkal csökkent. Opana különös figyelmet fordít Kentucky államra; Bowling Green ‘ S BG Daily News megjegyzi, hogy “az egész államban számos túladagolásos haláleset” az Opana (vagy annak általános oximorfonja) visszaélésére vezethető vissza.23, 24

amikor az orvosok felfedezik, hogy betegeik vásárolnak, a betegeiket kezelésre irányítják, és a szóban forgó Államokban így nőtt az addiktológiai programokba bejelentkezők száma is. 2016 márciusában a kábítószer-függőség megelőzését és kezelését elősegítő nemzeti érdekképviseleti szervezet arról számolt be, hogy azok az államok, amelyek megkövetelik az orvosoktól, hogy vizsgálják meg a betegek vényköteles kórtörténetét, a túladagolásos kórházi kezelések (26 százalék) és a vényköteles opioid halálesetek (25 százalék) csökkenését tapasztalták.25

aggódik a kezelési költségek miatt? Hívjon most egy ingyenes biztosítási és fizetési konzultációra.
hívjon most (702) 848-6223

A diszkréció

míg az orvosok optimisták, hogy a vényköteles monitoring programok csökkenthetik az orvos vásárlását, az ilyen rendszerek végrehajtása időbe telik, különösen akkor, ha a legtöbb állam még nem követeli meg orvosaitól, hogy ténylegesen használják a programot. 2012-ben az orvosok mindössze 35 százaléka jelentkezett be a helyi adatbázisba. A technikai nehézségek, az “információszerzés időigényes jellege” és az adatok bemutatásának hiánya azt eredményezte, hogy az alapellátásban dolgozó orvosok többsége nehezen fér hozzá és használja fel az információkat a monitoring rendszereikben, az Egészségügyi ügyek szerint.26

a megvalósítás másik akadálya, hogy még akkor is, ha az orvosokra szükség van, és képesek az adatbázisaik megtekintésére, arra utasítják őket, hogy használják a mérlegelési jogkörüket, ha gyanítják, hogy a beteg függő, orvos vásárol, vagy más módon visszaél a vényköteles gyógyszereivel. De van Ingram, Kentucky Kábítószer-ellenőrzési politikájának igazgatója rámutat arra, hogy a függőség jeleinek azonosítása nem mindig egyszerű; az orvosok, akik időt szorítanak, és félnek a karrier véget érő perektől, esetleg az óvatosság oldalán akarnak tévedni, és nem vádolják a betegeket ilyen gyakorlatokkal. A betegek eközben orvos vásárolhatnak olyan okokból, amelyek nem kapcsolódnak a kábítószer-függőséghez; például egyszerűen egy második véleményt keresnek egy szorongó diagnózis után.

azonban még azok a betegek is, akik opioidfüggők és orvosi vásárlással foglalkoznak, olyan meggyőző mutatót mutathatnak be, hogy orvosaik nem látják szükségét a kettős ellenőrzésnek. A szenvedélybetegek több mint képesek elrejteni az igazságot és félrevezetni házastársaikat és munkaadóikat; Van Ingram arra figyelmeztet, hogy ezek az emberek “határozottan elrejthetik a betegséget orvosuk előtt egy 15 perces látogatás során.”

A “koktél” visszaszorítása

mint minden új program végrehajtásakor, kezdeti ellenállás volt Kentucky receptfigyelő programjával szemben. Ingram szerint azonban az orvosok meglepődtek, amikor 20 éve ismerik a függőség jeleit. Azt mondja, hogy az adatbázis használata nyilvánvaló választás lehet az egészségügyi szakemberek számára; egy olyan eszköz, amely “15 másodpercet vesz igénybe, és képes diagnosztizálni a betegséget”, “nem agy.”

Ingram hívja a programot a “nem agy” egy lépést fel a kifejezést, hogy leírására használt status quo a betegek, akik gyakran orvos bolt, hogy a kívánt mix opioid fájdalomcsillapítók: “a koktél”, amely Xanax és Soma. Kentucky vényköteles gyógyszer monitoring programjának igazgatója, David Hopkins elmagyarázza, hogy a két gyógyszer kombinálása olyan magas szintet eredményez, amely hasonló a heroin okozta magas szinthez, és függetlenül attól, hogy a felhasználók tisztában vannak-e vele, vagy sem, ugyanolyan halálos. Azonban az állami törvény elfogadása óta, amely az orvosokat az adatbázis ellenőrzésére kötelezte, a “The cocktail” – et kapók száma 30 százalékkal csökkent. Összességében az általános orvosi vásárlással próbálkozók száma 52 százalékkal csökkent.

“mi repedt le, hogy a nagy idő,” mondta Hopkins.

kivételek

ennek egyik módja az, amikor az adatbázis figyelmezteti az orvosokat, amikor egyetlen beteg több forrásból kap gyógyszereket, ahol a gyógyszerek kémiai tartalma egyenlő vagy több, mint 100 milligramm morfin naponta. Az orvosok segítésére egy számológépet adtak a rendszerhez, így az orvosok könnyebben és gyorsabban végezhették el a matematikát.

Hopkins azt mondta a Pew Charitable Trusts-nak, hogy amikor az orvosok aggályokat vetettek fel az adatbázis végrehajtásával kapcsolatban, az állam úgy válaszolt, hogy meghallgatta őket, és lehetőség szerint néhány “józan ész kivételét” adott hozzá. Például az orvosoknak (vagy a gyógyszerek felírására felhatalmazott egészségügyi szolgáltatóknak) nem kell vészhelyzetben konzultálniuk az adatbázissal, vagy gyógyszereket kell felírniuk azoknak a betegeknek, akik hospice-ellátásban, hosszú távú gondozásban vagy rákkezelésben részesülnek. Abban az esetben, ha a páciensnek egy kolléga ugyanazon a gyakorlaton belül fájdalomcsillapítót írt fel, és a betegnek újratöltésre vagy más fájdalomcsillapításra van szüksége, az orvos kihagyhatja az adatbázis ellenőrzését.

abban az esetben, ha az orvos szabálytalanságot gyanít a betegek vényköteles előzményeivel kapcsolatban, az orvos megnézheti az adatbázisban, hogy megtudja, az állam más orvosai foglalkoznak-e hasonló betegek orvosi igényeivel (mivel azok a fájdalommal kapcsolatosak), és az orvosok konzultálhatnak az egyes betegek gyógyszertörténetével, hogy meghatározzák az orvos vásárlásának valószínűségét. Az ilyen konzultációt Kentucky korábbi adatvédelmi törvényei tiltották.

életmentés

annak érdekében, hogy az orvosok jobban kommunikálhassanak az állami vonalakon keresztül, Kentucky más államokkal összefogva kölcsönös megállapodásokat kötött a kábítószer-kiadványok megosztásáról a különböző joghatóságok között, lehetővé téve a gyógyszerészek, az orvosok és a bűnüldöző szervek számára, hogy ugyanazon az oldalon legyenek (ahol szükséges). Kentucky, például, egyetért 20 Államok; A New Jersey-i vényköteles gyógyszer-megfigyelési programot összekapcsolták Connecticut, Delaware, Dél-Karolina, Virginia és Rhode Island országaival.27
az általános gyakorlat, amikor az orvos felfedezi, hogy a beteg orvosvásárlást folytat, az, hogy az orvos elbocsátja a beteget, és megtagadja a kezelést.

A Kentucky Physicians Health Foundation azonban arra ösztönzi az orvosokat, hogy legyenek együttérzőbbek. Az alapítvány vezetője azzal érvel, hogy bár a gyógyszert felíró orvosok tökéletesen jogosultak a gyógyszerek visszatartására, vannak más lehetőségek is, például az elterelő betegek kezelésre történő utalása. Az alapítvány szerint az a fontos, hogy az orvosok így vagy úgy életeket mentsenek.

Kentucky arany standardja

ebből a célból, amit Kentucky tett az orvosvásárlás visszaszorítása érdekében, és az ebből eredő költségek” megfelelnek a vényköteles kábítószer-ellenőrző programok arany standardjának”, a kábítószer-visszaélés és a Mental Health Services Administration (SAMHSA) szerint. Az állam elektronikus jelentési rendszerének bevezetése előtt az ország 31.helyén állt a vényköteles fájdalomcsillapítók legmagasabb nem orvosi felhasználása miatt; utána a második helyre esett, “egy csepp, amelyet a tisztviselők nagyrészt a monitoringprogramjának tulajdonítanak.”

SAMHSA megjegyezte, hogy Kentucky orvosai egyetértenek abban, hogy az adatbázis fontos szerepet játszott abban, hogy jobb vényköteles döntéseket hozzanak betegeik számára. Az orvosok 2010-es felmérése azt mutatta, hogy a válaszadók 70 százaléka biztos abban, hogy a monitoring rendszer segítette őket abban, hogy eldöntsék, melyik gyógyszert írják fel a betegnek. A felmérésre válaszoló orvosok 90 százaléka úgy érezte, hogy” megtagadta a szabályozott anyag felírását vagy kiadását”, mert egy adatbázis-jelentés azt mondta nekik.28

még Kentuckyon túl is, a vényköteles gyógyszer-ellenőrző programok által szolgáltatott adatok “óriási értéket képviselnek” a tisztviselők és a törvényhozók számára, akiknek feladata a megelőzés és a kezelés forrásainak meghatározása, mondta SAMHSA. A múlt szövetségi adatai akár hat évvel is elavulhattak volna, mire az információkat feldolgozták. A mai kábítószer-adatbázisok valós idejű információkat szolgáltathatnak, lehetővé téve a politikai döntéshozók számára, hogy lépést tartsanak a jelenlegi trendekkel, és ideális esetben az orvosvásárlással és más elterelő gyakorlatokkal.ezenkívül Kentucky programja lehetővé tette a helyi egészségügyi és politikai tisztviselők számára, hogy jobban nyomon kövessék az állam opioid járványát, és finomítsák megelőzési erőfeszítéseiket, hogy elérjék az embereket a leginkább érintett régiókban. A szerhasználat-megelőzési Program vezetője az Állami Egészségügyi Minisztériumnál rámutatott, hogy mielőtt a Kábítószer-ellenőrző rendszer online lett volna, nem volt mélyebb megértése annak, hogy a vényköteles gyógyszerek problémája hogyan és hol volt a legnehezebb. “Most-mondja-tudjuk, hol van, tudjuk, hogy mennyi folyik.”Az orvosok, akik fel tudják keresni a vényköteles történeteket, lehetővé teszik az egészségügyi közösség számára, hogy” pontosan meghatározza a hotspotokat.”minden jót, amit tett, Kentucky rendszere még mindig folyamatban van, de az állam orvosi és egészségügyi közösségében sokan optimisták a jövőbeni változást illetően. David Hopkins, a Kentucky-i vényköteles gyógyszer-ellenőrző Program igazgatója elmondta a SAMHSA-nak, hogy az adatbázis figyelmeztette az orvosokat a “potenciálisan függőséget okozó anyagok további felülvizsgálatának fontosságára”, és egyes esetekben az adatbázis meggyőzheti az orvosokat, hogy kezdetben kevesebb szabályozott anyagot írjanak fel.

visszavágás a Doctor Shopping-ra

Kentucky sikere az orvos-vásárlás és a társadalom számára fizetendő díj csökkentésével egy példa az Addictive Behaviors journal által végzett tanulmány eredményeire, amely megállapította, hogy az ilyen programokat végrehajtó Államok akár 80 százalékkal is csökkenthetik az elterelő taktikákat.29 A tanulmány egyik szerzője azt mondta a Fox Newsnak, hogy az ilyen adatbázisok “ígéretes elemei” az opioid járvány visszaszorítására irányuló összehangolt erőfeszítéseknek.30

biztató, mintha ezek a számok, az orvosok arra figyelmeztetnek, hogy orvos vásárlás tünete a nagyobb opioid válság fut szerte Amerikában. Dr. Stephen W. Patrick, a Vanderbilt Egyetem Orvostudományi Karának gyermekorvosa, aki megvonási tünetekkel született újszülötteket kezel, mert anyjuk terhesség alatt bántalmazta az opioidokat, azt mondta a Fox News-nak, hogy a vényköteles monitoring adatbázisok önmagukban nem segítenek “kijutni az opioid járványból.”Az ilyen intézkedések valóban csökkentik az addiktív és elterelő viselkedés költségeit a társadalom számára, de a nagyobb problémák továbbra is fennállnak. Korábbi kutatások azt találták, hogy a vényköteles monitoring adatbázisok napi 10 halálesetet akadályozhatnak meg az opioidokkal való visszaéléssel kapcsolatban, de a közegészségügyi szakértők attól tartanak, hogy ez egyszerűen más kábítószer-forrásokra (vagy akár más drogokra, például heroinra) készteti a függő betegeket. Az Addictive Behaviors tanulmány azonban nem talált bizonyítékot arra, hogy a Kábítószer-ellenőrző adatbázisok hatékonysága hozzájárult a heroinhasználat növekedéséhez.


mindazonáltal még a tanulmány vezető szerzője is óvatosságát fejezte ki, hogy” az emberek elkezdhetik helyettesíteni”, mert az orvosvásárlás arányának csökkentése elkerülhetetlenül korlátozza a vényköteles gyógyszerek egykor robusztus kínálatát. Mi kell történnie, mondta Dr. Patrick a Vanderbilt Egyetemen, az, hogy maga az opioid járvány ellenőrzés alá kerüljön. A gyógyszeradatbázis használata az orvosvásárlás csökkentésére és a gyakorlat által okozott társadalmi költségek csökkentésére egy nagyon hosszú út első lépése.

Idézetek
  1. “orvos vásárlás.”(2012. November-December.) Innovációk a klinikai idegtudományban. Hozzáférés Február 21, 2017.
  2. ” az orvosok felfogása az orvos vásárlásáról Nyugat-Virginiában.” (2010). Nyugat-Virginia Orvosi Folyóirat. Hozzáférés Február 21, 2017.
  3. “a visszaélés mintái a nem szándékos gyógyszerészeti túladagolásos halálesetek között.”(2008. December). JAMA. Hozzáférés Február 21, 2017.
  4. “az orvos-vásárlók mentális egészsége: tapasztalat a beteg által vezetett szolgáltatási díj Alapellátási beállításából.”(2011. június). Affektív rendellenességek folyóirata. Hozzáférés Február 21, 2017.
  5. “az orvos kivétele az “orvos vásárlásból”: a gyógyszerek internetes vásárlásával kapcsolatos klinikai problémák sorozata.”(2004.augusztus). Mayo Klinika Eljárás. Hozzáférés Február 21, 2017.
  6. ” orvos vásárlás.”(1995. június). Ausztrál Családorvos. Hozzáférés Február 21, 2017.
  7. ” függőséget okozó gyógyszerek vényköteles vásárlása Norvégiában.”(2009. március). A norvég Orvosi Szövetség folyóirata. Hozzáférés Február 21, 2017.
  8. ” több szolgáltató profilozása opioidok, benzodiazepinek, stimulánsok és Anorektikumok felírása.”(2010. November). Kábítószer-és alkoholfüggőség. Hozzáférés Február 21, 2017.
  9. “az Opioid elterelés prevalenciájának becslése az” Orvosvásárlók ” által az Egyesült Államokban.”(2013. július). PLOS egy. Hozzáférés Február 22, 2017.
  10. ” az orvos vásárlás illegális?”(2016. December). FindLaw. Hozzáférés Február 21, 2017.
  11. ” orvos vásárlási törvények.”(2012. szeptember). Centers for Disease Control és Prevention. Hozzáférés Február 21, 2017.
  12. ” Mayfield fogorvos letartóztatták bűntett kábítószer díjak.”(2017. február). Nyugat-Kentucky Csillag. Hozzáférés Február 24, 2016.
  13. “a kormányzó aláírja az opioidok” orvos-vásárlását ” célzó törvényjavaslatot.”(2016. szeptember). FindLaw. Hozzáférés Február 21, 2017.
  14. “az államok megkövetelik, hogy az opioidokat felíró orvosok ellenőrizzék az “Orvosvásárlást”.”(2016. május). Pew Charitable Trust. Hozzáférés Február 21, 2017.
  15. “a vényköteles opioidokkal való visszaélés ökológiája az USA-ban: földrajzi eltérés a betegek több gyógyszert felíró orvosának használatában (“Orvosvásárlás”).”(2014. augusztus). Farmakoepidemiológia és gyógyszerbiztonság. Hozzáférés Február 22, 2017.
  16. ” hogyan vényköteles kábítószer-használók vannak csalás a rendszer a vásárlás az egész állami vonalak.”(2014. December). Washington Post. Hozzáférés Február 22, 2017.
  17. “vényköteles kábítószerrel való visszaélés: az American College of Physicians politikai állásfoglalásának összefoglalása.”(2014. február). A belgyógyászat évkönyvei. Hozzáférés Február 22, 2017.
  18. ” mit tehetnek az orvosok az Opioid túladagolás járványának megállítása érdekében.”(2015. július). AMA drót. Hozzáférés Február 22, 2017.
  19. ” A “Doctor Shopping” adatbázis a magánélet védelmezőit érinti.”(2012. február). CBS-DFW. Hozzáférés Február 22, 2017.
  20. ” Missouri Drug Monitoring Program standokon a Szenátus ismét.”(2016. május.) Kansas City Csillag. Hozzáférés Február 22, 2017.
  21. ” Missouri második legnagyobb megyéje csatlakozik az opioidokkal való visszaélés elleni küzdelemhez.”(2017. január). CBS St. Louis. Hozzáférés Február 22, 2017.
  22. “a vényköteles felügyeleti programok 2015. évi éves áttekintése.”(2015. szeptember). Nemzeti Szövetség a Modellállami Drogtörvényekért. Hozzáférés Február 22, 2017.
  23. ” Kentucky House Bill 1 hatásvizsgálat.”(2015. március). Gyógyszerészeti eredmények és politika Intézet. Hozzáférés Február 22, 2017.
  24. ” az Opana halálos fenyegetést jelent.”(2015. július). BG napi hírek. Hozzáférés Február 22, 2017.
  25. ” vényköteles gyógyszer-ellenőrző programok: a hatékony állami jogszabályok kritikus elemei.”(2016. március). Törésálló. Hozzáférés Február 22, 2017.
  26. “a legtöbb Alapellátási orvos tisztában van a vényköteles gyógyszer-ellenőrző programokkal, de sokan nehezen férnek hozzá az adatokhoz.”(2015. március). Egészségügyi Ügyek. Hozzáférés Február 23, 2017.
  27. “Kentucky csatlakozik a programhoz, hogy megossza a vényköteles gyógyszerek kiadásának adatait más államokkal.”(2012. március). Kentucky.gov. Hozzáférés Február 23, 2017.
  28. “Kentucky megfelel az arany Standard vényköteles gyógyszer Monitoring programok.”(2013. április). Kábítószer-visszaélés és mentálhigiénés szolgáltatások adminisztrációja. Hozzáférés Február 23, 2017.
  29. ” a vényköteles gyógyszerek monitorozási programjai, a vényköteles gyógyszerek nem orvosi használata és a heroinhasználat: a kábítószer-használat és az egészség Országos felmérésének bizonyítékai.”(2017. január). Addiktív Viselkedés. Hozzáférés Február 23, 2017.
  30. ” a vényköteles gyógyszerek ellenőrzése csökkenti az orvos fájdalomcsillapítók vásárlását.”(2017. február). Fox News. Hozzáférés Február 23, 2017.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.