(Ou quelqu’un sait toujours ce qui est le mieux pour vous)

Davidus

Suivre
9 octobre 2015 · 6 min lire

C’est peut-être du latin mais c’est toujours avec nous. Cette première maxime juridique de M. Broom est la preuve la plus claire qu’ils ont encore quelque chose à dire.

Connu pour être tendu avec son verbes.

L’expression était celle de Cicéron et faisait partie de ses conseils aux aspirants hommes d’État.

La traduction habituelle est quelque chose comme « Que le bien-être du peuple soit la loi suprême” plutôt que « Le bien-être du peuple est la loi suprême”, la phrase originale se terminant par l’impératif futur esto.

Si vous pensez que cela compte un peu dans le schéma des choses, je suis avec vous, mais gardez à l’esprit l’observation de Sir John Selden:

Il n’y a rien au monde de plus abusé que cette phrase, salus populi suprema lex esto; car nous l’appliquons comme si nous devions abandonner la loi connue alors que cela peut être le plus à l’avantage du peuple, quand cela ne signifie rien de tel. Pour commencer, ce n’est pas salus populi suprema lex est, mais esto.

Pour savoir pourquoi Selden importe un pot dans ce contexte, lisez la suite.

Nero sur le bien-être? Misez dessus.

Salus a commencé sa vie en tant que déesse de la santé&bien-être.

Au cours de centaines d’années, elle a été prise en charge par l’État comme quelque chose qu’il — sous—texte seulement – était capable de fournir.

Quand on se souvient que Libertas a commencé sa vie en tant que déesse de la liberté, devrions-nous nous inquiéter???

Retour à Cicéron. Ou plus important encore, les morceaux de Cicéron, les fondateurs de la philosophie politique moderne, ont été choisis pour leur propre travail.

Cherrypicking documents originaux est un talent important. En célébrant les 800 ans de la Magna Carta, on nous a rappelé la différence entre le document que le roi Jean a scellé à Runnymede et les libertés qu’il prétendait protéger par Sir Edward Coke. Il est le&juriste jacobéen élisabéthain qui a fondé la présomption de liberté sous-jacente au droit anglo-américain.

Les rois ne signent pas, idiots, ils scellent. A mis le Pape en colère, mais.

Cherrypicking est également un excellent moyen de s’assurer que les maximes fondamentales et évidentes — et vous n’obtenez pas beaucoup plus fondamentalement évidentes que celle—ci – reçoivent des significations diamétralement opposées par différents penseurs.

Dans le coin bleu, je présente Thomas Hobbes. Comment énonce-t-il cette proposition fondamentale? Aller au chapitre 30 du Léviathan:

Si vous pensez » la vie de l’homme solitaire, poore, méchant, brutal et court ”, vous allez nommer votre livre d’après un monstre marin et mettre un roi en charge.

Le BUREAU du Souverain, (que ce soit un Monarque, ou une Assemblée,) consiste en fin de compte, pour lequel on lui confiait le Pouvoir du Souverain, à savoir la fourniture de la Sécurité des Personnes; à laquelle il est obligé par la Loi de la Nature, et d’en rendre compte à Dieu, l’Auteur de cette Loi, et à nul autre que lui. Mais par Sécurité ici, on n’entend pas une simple Préservation, mais aussi tous les autres Contentement de la vie, que tout homme par une industrie légale, sans danger, ni préjudice à la richesse commune, acquerra à lui-même.

Semble bon pour les règles, le dunnit? Faites des lois et ne répondez qu’à Dieu.

Dans le coin rouge, je présente John Locke. Pour lui, la chose est tout aussi claire. Consultez le chapitre 13 de son Deuxième Traité:

Salus populi suprema lex, est certainement une règle si juste et fondamentale, que lui, qui la suit sincèrement, ne peut se tromper dangereusement. Si donc l’exécutif, qui a le pouvoir de convoquer le législatif, observant plutôt la vraie proportion, que le mode de représentation, règle, non pas par une vieille coutume, mais par une vraie raison, le nombre de membres, en tous lieux qui ont le droit d’être représentés distinctement, ce à quoi aucune partie du peuple pourtant incorporé ne peut prétendre, mais proportionnellement à l’assistance qu’il apporte au public, on ne peut pas juger d’avoir mis en place un nouveau législatif, mais d’avoir rétabli l’ancien et le vrai, et d’avoir corrigé les désordres que la succession des temps avait insensiblement, ainsi que il y a inévitablement une introduction…

Doit être de l’argent dans les réimpressions.

Locke a même suffisamment pensé à la maxime pour en faire l’épigraphe à l’avant de l’œuvre.

Mais accrochez-vous. Locke – qui écrit environ 40 ans plus tard – ne dit-il pas quelque chose de fondamentalement différent de Hobbes?

Ne suggère-t-il pas que le dirigeant — l’exécutif — a comme devoir envers le peuple, un devoir qui consiste à permettre au peuple d’être convoqué, de se réunir, de « parler”… dans un parlement.

Ne dit-il pas vraiment que la législature est donnée par Dieu, « ancienne et vraie », alors que le droit divin des rois n’est qu’un désordre que seul le temps a introduit ?

Entrez John Adams, un avocat au sens de l’humour. Il a montré l’énigme dans un langage clair:

Le bien public, le salus populi est la fin professée de tout gouvernement, la plus despotique, ainsi que la plus libre.

Ce qu’Adams &d’autres ont fait lorsqu’ils écrivaient les bases pour l’État américain était essentiellement de retravailler non seulement les mots mais le contexte de l’original de Cicéron.

La maxime n’est plus un conseil sage à un dirigeant potentiel, mais maintenant une affirmation audacieuse selon laquelle le bien public est déterminé du point de vue d’un public qui est le dirigeant.

Les premiers mots prononcés par Charles Ier lors de son procès furent le majestueux Hobbésien  » Je saurais par quel pouvoir on m’appelle ici. »Les Puritains ont été incapables de soutenir leur réponse, mais leurs successeurs de l’autre côté de l’Atlantique ont finalement fourni « Nous le peuple. »Alors là.

Un juge en chef de l’Australie, Sir John Latham, a observé:

La maxime salus populi suprema lex n’est parfois qu’un énoncé d’un principe qui devrait guider les législateurs dans la détermination de la volonté de faire une loi particulière: Voir, par exemple, la discussion de la maxime dans l’Encyclopédie des lois d’Angleterre, 2e éd. (1908), vol. ix., p. 102, sous la rubrique « Maximes juridiques ». On peut supposer que toutes les lois adoptées par les parlements sont considérées par leurs partisans comme justifiées par un souci du bien-être du peuple. La maxime, ainsi comprise, est une observation politique sage – pas un critère juridique de validité constitutionnelle. D’un point de vue juridique, la maxime représente réellement une doctrine de nécessité politique qui, en temps de crise, peut justifier une action extraordinaire — comme, par exemple, en vertu de la prérogative royale en temps de danger national imminent. Mais la prérogative royale fait elle-même partie de la common law. Le point de vue selon lequel le salus populi peut abroger toute loi appartient au monde de la guerre et de la révolution, et non à celui du droit.

Et ce serait la Statue de ???

La dernière phrase identifie de manière poignante pourquoi il est si important dans la rhétorique politique de saisir le mot « guerre”. Mettre en place un combat contre la terreur ou la glace ou tout ce qui est d’inviter à enquêter sur les moyens par lesquels le combat est mené; l’idée d’un combat équitable est prise dans un comportement civilisé.

À mon oreille – et à de nombreuses enquêtes réussies — le son de la « guerre » est un son de justification; le fair-play est une règle de temps de paix et nous sommes en guerre, ergo et salus populi et avant que vous ne le sachiez, vous êtes en prison pour le bien commun. J’ai mentionné Sir John Selden ci-dessus; Selden a également dit que « Les gens sages ne disent rien dans les moments dangereux” et malheureusement, il a peut-être raison.

Quelques anecdotes pour éviter une fin mordante. Premièrement, la maxime était la devise de la police d’Australie-Méridionale de 1936 à septembre 2003, lorsqu’elle a été remplacée par « Créer une communauté plus sûre. »Deuxièmement, c’est la devise du Missouri. Je soupçonne que Locke &Adams aurait été heureux de voir la retraduction proposée par l’université de l’État, mais dans leur esprit, je dois vous laisser le jugement final.

Les derniers mots d’Adams étaient « Jefferson vit toujours. »Fait dans le Missouri.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.