lukijat saattavat muistaa, että Jokamiehenteatteri antoi muutama vuosi sitten meille tämän kirjailijan yksinäytöksisiä näytelmiä ja kokonäytelmän Diff ’ rent. Sen jälkeen West Endin teatterissa tuotettiin Anna Christie. O ’ Neill on kirjoittanut kymmenkunta yksinäytöksistä näytelmää. Nyt tämä on hyvin merkittävää, jos otamme yhdessä sen tosiasian (joka on selvää kaikille, jotka ovat nähneet tai lukeneet Diff ’ Rentin), että tämä näytelmä on oikeastaan kaksi yhden näytöksen näytelmää jaettuna kolmenkymmenen vuoden välein; ja että Anna Christiessä, joka on neljässä näytöksessä, on päätetty kiinnostus ensimmäisen näytöksen jälkeen. Sanottuani tämän ja nähtyäni keisari Jonesin, olen valmis ehdottamaan, että O ’ Neill on ehdottomasti yksinäytöksinen näytelmäkirjailija, eikä hänellä luultavasti ole tarpeeksi luovaa virettä kantaakseen häntä kokonaisen näytelmän mittaisena. O ’ Neillin sanomisessa ei tietenkään ole mitään halventavaa. Emme voi kaikki olla suuria taiteilijoita. Emme voi kaikki olla Shakespeareja ja Ibsenejä. Miniatyyrien täydellinen maalari ei ole sen vähempää ihailtavaa kuin hän, joka täyttää mahtavan kankaan neroudellaan. Miniatyyri, jota emme ihaile, on vain hän, joka halveksien todellista lahjakkuutta, joka hänellä on, pyrkii käyttämään suurempaa sivellintä. Kaikissa taiteissa pätevät samat säännöt, ja samat tulokset saavutetaan, kun ne unohdetaan. Täydellinen novellikirjailija on harvoin myös suuri kirjailija. Näin yksinäytöksinen näytelmäkirjailija saattaa saavuttaa täydellisyyden omassa meediossaan, vaikka hän epäonnistuukin jokaisessa yrityksessä kirjoittaa täyspitkä näytelmä. Ja hän epäonnistuu, kuten kaikkien hänen kaltaistensa täytyy epäonnistua, koska hän lepattaa oman lahjakkuutensa kaltereilla yrittäen voittaa vapauden, jota hän ei koskaan voi käyttää. Kuinka monta taiteilijaa on hemmoteltu, koska he ovat yrittäneet tai heidät on vakuutettu siitä, että heidän pitäisi yrittää tehdä ”tärkeää” työtä? On sääli, jos O ’ Neill on tällä tavalla hemmoteltu, sillä hänellä on kiistaton kyky lyhyeen teokseen; ja jos hän ei, ehkä ei voi, tehdä hahmoistaan kovin merkittäviä, hän on varmasti tunnevaikutuksen mestari, vaikka hänen esittämänsä tunteet olisivatkin kaikkein karmeimpia.

kun pidetään mielessä, että tämän kirjoittajan oikea meedio on yksinäytöksinen näytelmä, tarkastelkaamme keisari Jonesia. Toiminta tapahtuu saarella Länsi-Intiassa. Brutus Jones, epätavallisen älykäs ja itsenäinen neekeri pitkä ja voimakas rakentaa, on tehnyt itsestään ” keisari ”yli” roskaväen ” nekrut. Hän oli ollut vuosia Yhdysvalloissa. Koska riita, jossa hän tappoi hänen negro vastustaja, Jones oli saanut kaksikymmentä vuotta’ tuomio; mutta hän oli paennut, tapettuaan hänen warder, ja oli paennut tälle saarelle. Hänen persoonallisuutensa ja älykkyytensä ansiosta hän on voinut hallita muita neekereitä. ”Keisarina” hän on hajottanut heidät veroilla ja anastanut rahat. Mutta hän ymmärtää, että he nousevat joskus häntä vastaan, ja hän on tehnyt kaikki järjestelyt hätäisen lähdön varalle.

kohtaus avautuu avaraan yleisösaliin, jossa on paljaana kaikki huonekalut paitsi kirkkaanpunainen puinen valtaistuin. Holvikäytävien läpi voi nähdä voimakkaan sinisen taivaankannen. Tämä asetus on hyvin yksinkertainen ja erittäin hyvä. Kun tarpeeton kohtaus välillä neekeri ja valkoinen-värinen, epäluotettava, aitoton Cockney kauppias, joka toimii kertosäe näytelmän, Emperor Jones ilmestyy. Seuraa hyvin kirjoitettu kohtaus, joka kiinnostaa suuresti. Kun valtava neekeri puhuu Euroopan koomiselle ja sairaalloiselle edustajalle, kuulemme tarpeelliset ennakkotiedot samalla kun opimme arvostamaan neekerin tarmoa. Hän kerskuu ja rehvastelee, mutta O ’ Neill saa meidät uskomaan, että hänellä on kerskumisen aihetta. Kauppias kertoo Jonesille, että hänen pelinsä on pelattu, että kapina on alkanut. Epäuskoinen Jones kolistelee läsnäolokelloa. Kukaan ei tule. Hetken vihan jälkeen hän hyväksyy tilanteen ja päättää ” erota Keisarin virasta juuri tällä minuutilla.”On myöhäinen iltapäivä, ja trooppinen aurinko paahtaa kuumasti. Hänen on päästävä suuren metsän reunalle juoksemalla tasangon yli ennen iltaa. Levättyään ja syötyään sinne valmiiksi hautaamansa ruoan hän aikoo juosta koko yön metsän läpi rannikolle. Ja kun hän ylpeilee ovelalla kaukokatseisuudellaan, kaukaisilta kukkuloilta tulee Tom-Tomin matala sykkivä Jyske. ”Roskaväki” neekerit kutovat loitsuja auttaakseen heitä hyökkäyksessään. Se tuo hetken pelon henkäyksen Jonesin taikauskoiselle neekerille. Mutta hän heiluttaa pelon pois ja aloittaa pakonsa palatsista, mahtipontisesti, ”etuovesta.”

näytelmän loppuosa koostuu seitsemästä hyvin lyhyestä kohtauksesta, joissa nähdään Jones eri puolilla metsää. Ruumiillisesti nälän uuvuttama, henkisesti ahdistama aavemaisten näkyjen pelon takia, jotka ilmestyvät joka kerta, kun hän lepää, hän eksyy. Jokainen näky katoaa, kun hän ampuu, mutta joka kerta kun be ampuu, hän muistaa, että hänellä on vain kuusi luotia ja että hän myös osoittaa sijaintinsa. Läpi näiden kohtausten kuuluu vähitellen kiihtyvä tömähdys tom-tom, joka myös kiihtyy jokaisen aavemaisen ilmestymisen, antaa meille ääneen, ikään kuin, neekerin sydän sykkii kiihtynyt pelko. Viimeinen kohtaus on metsän reunassa. Jotkut alkuasukkaat ovat siellä, yksi raivoissaan hakkaa tom-Tomia, toiset aseistautuneet kiväärein. Cockney on myös siellä. ”Ain’ t yer going ’in an ” unt ’ im in the woods?”hän kysyy. ”Me vangitsemme hänet”, vastaa päällikkö. Kuuluu risujen napsimista. Alkuasukkaat ampuvat. Brutus Jonesin ruumis raahataan sisään. Eksyessään hän oli juossut ympyrää, ja hän tuli ulos metsästä, jossa hän meni sisään.

kaikki tämä lukee paljon paremmin kuin toimii. Puuhan kohtaukset eivät todellakaan ole kovin dramaattisia,eivätkä ne, että ne toistavat toisiaan lähes toistamiseen, todellakaan luo mielenkiintoa. Sitä paitsi kummitukset ja yliluonnolliset näyt eivät juuri koskaan menesty teatterissa. Shakespeare on ainoa dramatisoija, joka on uskaltanut esittää kummituksen kolme kertaa yhdessä näytelmässä. On totta, että hän onnistui tekemään kolmannesta vierailusta tehokkaamman kuin ensimmäisestä, mutta harva dramatisti pystyisi samaan. Keisari Jonesin ensimmäinen näytös on hyvä,ja voisi melkein pitää puolensa. Näytelmän loppuosa on monologi sarjassa antikliimaksit. Kirjailija on löytänyt hyvän teeman, mutta näytelmästä ei tule koskaan kuuluisaa, koska on niin paljon näytelmiä, joiden hyvät ideat pilataan väärällä käsittelyllä. Se on näkemisen arvoinen, jos vain ensimmäisen näytöksen, mutta pääasiassa sinun pitäisi nähdä se, koska Mr. Paul Robeson pääosassa. Ihailen hänen suoritustaan. Missä kirjailija oli hyvä, hän oli suurenmoinen. Hän epäonnistui, mielestäni, vain ne sudenkuopat kirjailija, joka vain persoonallisuus suurin magnetismi olisi voinut O ’ erleaped. Mr. Robesonin ääni, älykkyys, ruumiinrakenne ja lavan taju saivat minut heti haluamaan nähdä hänet Othellossa.

niistä lukijoista, jotka näkevät tämän näytelmän, monet ovat toivottavasti samaa mieltä siitä, että teoria O ’Neillin yksinäytöksisestä näytelmäkirjailijasta pätee Emperor Jonesiin kuten Diff’ rentiin. Ja että joka tapauksessa pelon teemaa käsittelevä monologisarja tuskin ylittää aikalaisdraaman rajoja. Mitä ovat useimmat näytelmät kirjoitettu ympärille ”tähti” näyttelijä, mutta monologeja, että tunnettu teema, ominaisuuksia kyseisen ”tähti”? O ’ Neillin hyvän yhden näytöksen dramatisoijan teorian kannalta on kuitenkin valitettavaa, että esiripun nostajan olisi pitänyt olla pitkä kotimatka.

”O’ Neill on ehdottomasti yksinäytöksinen näytelmäkirjailija, eikä hänellä luultavasti ole tarpeeksi luovaa virettä kantaakseen hänelle kokonaisen näytelmän pituutta”

, sillä tässä teoksessa hän altistuu tarkastelemaan kirjailijan yksinkertaista ja sovinnaista mieltä, joka ensisilmäyksellä yllättää meidät hänen henkilöhahmojensa epätavallisuudella ja heidän kielensä kirjaimellisella transkriptiolla, mutta jonka pian havaitaan kehittävän heitä niin tavanomaisesti, että tiedämme tarkalleen, mitä he tekevät ja sanovat seuraavaksi. Niin, että vaikka hän ”kasaa tuskaansa” ja kertoo meille, että hiljaisella, yksinkertaisella merimiehellä, joka on huumattavana, ryöstettävänä ja lähtevään laivaan joutumassa, on kaikki ne hyveet, että hän on säästänyt kaksi vuotta ostaakseen maatilan ja että hänen iäkäs äitinsä odottaa häntä, emme ole kovin kiinnostuneita hänestä ja katselemme, kun hänet huumataan, ryöstetään ja viedään pois ilman tunteita. Kuten muissakin tämänkaltaisissa näytelmissä ja kirjoissa, käyttääkseni Wilden täydellistä lausetta: kirjailijan jännitys käy sietämättömäksi.

lähde: John Shand, review of the Emperor Jones in the New Statesman, Vol. XXV, nro 647, 19.9.1925, s. 628 & ndash; 29.

lähteet

Bowen, Croswell. The Curse of the Misbegotten, McGraw-Hill, 1959, s.132.

Broun, Heywood. Review of the Emperor Jones in the New York Tribune, 4. marraskuuta 1920, reprinted in O ’ Neill and His Plays: Four Decades of Criticism, toim.Oscar Cargill, New York University Press, 1961, s. 144-46.

Falk, Doris V. Eugene O ’ Neill and the Tragic Tension, Rutgers University Press, 1958, s.67-68.

Gassner, John. ”Johdanto” O ’ Neillissä: A Collection of Critical Essays, edited by John Gassner, Prentice-Hall, 1964, s. 2, 4.

Gelb, Arthur ja Barbara Gelb. O ’ Neill, Harper, 1960, s. 444.

O ’ Neill, Eugene. Interview with Charles P. Sweeney in The New York World, 9. marraskuuta 1924, s.5M, uusintapainos julkaisussa Conversations with Eugene O ’ Neill, toimittanut Mark W. Estrin, University Press of Mississippi, 1990, s. 57 & ndash; 58.

Tiusanen, Timo. O ’Neill’ s Scenic Images, Princeton, 1968, s.104, 106, 338.

Woollcott, Alexander. ”The Emperor Jones”, The New York Times, 28.12.1920, sec. 9, s. 1.

Woollcott, Alexander. ”The New O’ Neill Play ” the New York Times, 7.11.1920, sec 1, s. 1.

FURTHER READING

Allen, Frederick Lewis. Vain eilen: epävirallinen historia yhdeksäntoista-kaksikymppinen, Blue Ribbon Books, 1931.

yksi ”karjuvan kaksikymppisen” klassikkokertomuksista, tämä hyvin luettava kirja käsittelee kaikkea arjesta vuoden 1929 suureen pörssiromahdukseen.

Deutsch, Helen, and Hanau, Stella. The Provincetown: A Story of the Theatre, Farrar and Rinehart, 1931.

Provincetownin soittajien historia, jonka luku keskittyy keisari Jonesin tuotantoon. Liitteissä on jäljennöksiä yhtiön teatteriohjelmista vuosilta 1916-1929.

Huggins, Nathan. Harlem Renaissance, Oxford University Press, 1971.

a basic treatment of this important movement in American literary history.

Miller, Jordan Y. Eugene O ’ Neill and the American Critic: A Bibliographical Checklist, Archon Books, 1973.

hakuteos, jossa luetellaan yksityiskohtaiset julkaisu-ja tuotantotiedot kaikista O ’ Neillin näytelmistä sekä selityksin varustettu luettelo näiden tuotantojen aikalaisarvioista.

Pfister, Joel. Lavastus syvyys: Eugene O ’ Neill and The Politics of Psychological Discourse, University of North Carolina Press, 1995.

pahaenteisestä nimestään huolimatta hyvin luettava kirja, jossa on harvinaisen yksityiskohtainen monitieteinen näkökulma O ’ Neillistä ja hänen kirjoittamistaan ajoista.

Ranald, Margaret Loftus. The Eugene O ’ Neill Companion, Greenwood Press, 1984.

tässä O ’Neillille omistetussa tietosanakirjassa on merkintöjä näytelmistä, henkilöistä ja tärkeistä henkilöistä ja organisaatioista O’ Neillin elämässä ja paljon muuta. Sisältää useita arvokkaita liitteitä.

Sheaffer, Louis. O ’Neill: poika ja näytelmäkirjailija, Paragon House, 1968, ja O’ Neill: poika ja taiteilija, Little, Brown, 1973.

nämä kaksiosaiset ovat O ’ Neillin monista elämäkerroista parhaita.

Turnqvist, Egil. A Drama of Souls: Studies in O ’Neill’ s Super-naturalistic Technique, Yale, 1969.

näytelmiä on luettu hyvin tarkasti ja niissä on kiinnitetty erityistä huomiota teatteritehosteisiin.

Wainscott, Ronald H. Staging O ’ Neill, Yale, 1988.

sisältää harvinaisen yksityiskohtaisen luvun, joka keskittyy keisari Jonesin teatraalisiin aineksiin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.