(O alguien que siempre sabe qué es lo mejor para ti)

Davidus

Seguir

Oct 9, 2015 · 6 min de lectura

puede ser latina, pero siempre con nosotros. Esta primera de las Máximas Legales del Sr. Broom es la prueba más clara de que todavía tienen algo que decir.

Conocido por ser tensa con su verbos.

La expresión era de Cicerón y formaba parte de su consejo a aspirantes a estadistas.

La traducción habitual es algo así como «Que el bienestar del pueblo sea la ley suprema» en lugar de «El bienestar del pueblo es la ley suprema», la oración original termina con el imperativo futuro esto.

Si usted piensa que esto es importante en el esquema de las cosas, estoy con usted, pero tenga en cuenta la observación de Sir John Selden:

No hay nada en el mundo más abusado que esta frase, salus populi suprema lex esto; porque la aplicamos como si debiéramos abandonar la ley conocida cuando puede ser más ventajosa para el pueblo, cuando no significa tal cosa. Para empezar, no es salus populi suprema lex est, sino esto.

Para averiguar por qué Selden es un desastre en este contexto, siga leyendo.

Nero en el bienestar? Cuenta con ello.

Salus comenzó su vida como la diosa de la salud & bienestar.

A lo largo de cientos de años, fue asumida por el estado como algo que él, solo el subtexto, era capaz de proporcionar.

Cuando recordamos que Libertas comenzó su vida como la diosa de la libertad, deberíamos estar preocupados???

Volver a Cicerón. O, lo que es más importante, las partes de Cicerón que los fundadores de la filosofía política moderna eligieron para su propio trabajo.

Seleccionar documentos originales es un talento importante. Al celebrar los 800 años de la Carta Magna, se nos ha recordado la diferencia entre el documento sellado por el Rey Juan en Runnymede y las libertades que Sir Edward Coke afirma proteger en él. Fue el jurista isabelino & que fundó la presunción de libertad que sustenta el derecho angloamericano.

los Reyes no firmar, tonto, que sello. Hizo enojar al Papa, pero.

El cherrypicking también es una excelente manera de garantizar que las máximas fundamentales y obvias, y no hay mucho más fundamentalmente obvio que esta, reciban significados diametralmente opuestos por parte de diferentes pensadores.

En la esquina azul, presento a Thomas Hobbes. ¿Cómo afirma esta proposición básica? Ir al capítulo 30 de Leviatán:

Si usted piensa que «la vida de un hombre solitario, poore, desagradable, brutal y corta», vas a nombre de su libro después de un monstruo marino y poner un rey en el cargo.

La OFICINA de la Soveraign, (ya sea un Monarca o una Asamblea), consiste en el final, para lo cual se le confió el Poder de la Soveraign, es decir, la obtención de la Seguridad de las Personas; a lo cual está obligado por la Ley de la Naturaleza, y a rendir cuentas de ello a Dios, el Autor de esa Ley, y a nadie más que a él. Pero por Seguridad aquí, no se entiende una simple Preservación, sino también todos los demás Contenidos de la vida, que todo hombre por la Industria legal, sin peligro o daño a la riqueza común, adquirirá para sí mismo.

Se ve bien para las reglas, ¿no? Hagan leyes y sean responsables solo ante Dios.

En la esquina roja, presento a John Locke. Para él, la cosa es igualmente clara. Echa un vistazo al capítulo 13 de su Segundo Tratado:

Salus populi suprema lex, es sin duda una regla tan justa y fundamental, que quien la sigue sinceramente, no puede errar peligrosamente. Por lo tanto, si el ejecutivo, que tiene el poder de convocar al legislativo, observando más bien la verdadera proporción que la forma de representación, regula, no por la vieja costumbre, sino por la verdadera razón, el número de miembros, en todos los lugares que tienen derecho a ser representados claramente, que ninguna parte del pueblo, sin embargo incorporada, puede pretender, sino en proporción a la asistencia que brinda al público, no se puede juzgar que haya establecido un nuevo legislativo, sino que haya restaurado el antiguo y verdadero y haya rectificado los trastornos que la sucesión del tiempo tuvo insensiblemente, así como inevitablemente introducido…

Debe ser dinero en las reimpresiones.

Locke incluso pensó lo suficiente en la máxima para convertirla en el epígrafe al frente de la obra.

Pero espera. ¿No está Locke — que escribe unos 40 años después-diciendo algo fundamentalmente diferente a Hobbes?

¿No está sugiriendo que el gobernante-el ejecutivo-tiene un deber para con el pueblo, un deber que consiste en permitir que el pueblo sea convocado, se reúna, «parlamentar» in en un parlamento?

¿No está realmente diciendo que la legislatura es dada por Dios, «antigua y verdadera», mientras que el derecho divino de los reyes es simplemente un desorden que solo el tiempo introdujo?

Entra John Adams, un abogado con sentido del humor. Mostró el acertijo en un lenguaje claro:

El bien público, la salus populi es la profesada fin de todo gobierno, el más despótico, así como el más libre.

Lo que Adams & otros hicieron cuando estaban escribiendo los conceptos básicos para el estado de los Estados Unidos fue esencialmente rehacer no solo las palabras sino el contexto del original de Cicerón.

La máxima ya no es un sabio consejo para un gobernante potencial, sino una afirmación audaz de que el bien público se determina desde la perspectiva de un público que es el gobernante.

Las primeras palabras pronunciadas por Carlos I en su juicio fueron el majestuoso hobbesiano » Yo sabría con qué poder me llaman aquí.»Los Puritanos fueron incapaces de sostener su respuesta, pero sus sucesores al otro lado del Atlántico finalmente proporcionaron «Nosotros, el pueblo.»Así que ahí.

El presidente del tribunal supremo de Australia, Sir John Latham, observó:

La máxima salus populi suprema lex a veces es solo una declaración de un principio que debe guiar a los legisladores para determinar si: Véase, por ejemplo, la discusión de la máxima en la Enciclopedia de las Leyes de Inglaterra, 2ª ed. (1908), vol. ix., pág. 102, bajo el epígrafe «Máximas jurídicas». Presumiblemente, sus partidarios consideran que todas las leyes promulgadas por los parlamentos están justificadas por una preocupación por el bienestar del pueblo. La máxima, así entendida, es una sabia observación política, no un criterio jurídico de validez constitucional. Desde un punto de vista jurídico, la máxima representa realmente una doctrina de necesidad política que en tiempos de crisis puede justificar una acción extraordinaria, como, por ejemplo, bajo la prerrogativa real en tiempos de peligro nacional inminente. Pero la prerrogativa real es en sí misma parte del common law. La idea de que salus populi puede abrogar toda ley pertenece al mundo de la guerra y la revolución, no al de la ley.

Y esta sería la Estatua de???

La última frase identifica de manera conmovedora por qué es tan importante en la retórica política capturar la palabra»guerra». Luchar contra el terror o el ICE o lo que sea es invitar a investigar los medios por los que se lleva a cabo la lucha; la idea de una lucha justa se ve atrapada en un comportamiento civilizado.

Para mi oído, y para muchos pollies exitosos, el sonido de «guerra» es un sonido de justificación; el juego limpio es una regla en tiempo de paz y estamos en guerra, ergo y salus populi y antes de que te des cuenta estás en la cárcel por el bien común. Mencioné a Sir John Selden arriba; Selden también dijo que «la gente sabia no dice nada en tiempos peligrosos» y tristemente puede tener razón.

Un par de curiosidades para evitar un extremo mordiente. En primer lugar, la máxima fue el lema de la policía de Australia del Sur desde 1936 hasta septiembre de 2003, cuando fue reemplazada por «Crear una Comunidad Más Segura».»Segundo, es el lema de Missouri. Sospecho que Locke & Adams habría estado feliz de ver la retraducción ofrecida por la universidad del estado, pero en su espíritu debo dejarle el juicio final a usted.

Adams últimas palabras fueron «Jefferson todavía vive.»Lo hace en Missouri.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.