Zusammenfassung

Die Dichterin gibt zu, dass sie Poesie nicht mag und dass es viel wichtigere Dinge gibt. Wenn man es jedoch mit „Verachtung“ liest, könnte man etwas Echtes darin entdecken. Dinge wie Hände, Augen, und Haare zeigen ihre Bedeutung nicht wegen der ausgefallenen Interpretationen, die man darauf aufbauen kann, sondern weil sie „nützlich“ sind.“ Wenn sie nicht mehr verständlich sind, dann spielen sie keine Rolle; wir können nicht bewundern „, was / wir nicht verstehen können.“

Der Dichter gibt Beispiele für Dinge, die „nützlich“ sind: eine Fledermaus in einer Höhle, die nach Nahrung sucht, ein Pferd, ein Wolf unter einem Baum, ein zuckendes Gesicht eines Kritikers, ein Baseballfan, ein Statistiker. Man sollte auch keine Geschäftsdokumente oder Lehrbücher ablehnen.

Es gibt jedoch einen Unterschied, der gemacht werden sollte. Nur über diese Dinge zu schreiben, ist keine echte Poesie. Wenn „Halbdichter“ von diesen Themen schreiben, Sie bleiben trivial; Sie haben das Wesen dieser Dinge nicht erfasst, weil, obwohl sie sich um wörtliche Dinge kümmern können, Sie sind noch keine „Literalisten der Vorstellungskraft.“ Wenn sie uns endlich „imaginäre Gärten mit echten Kröten“ geben können, dann wird es echte Poesie sein. Bis das passiert, wenn Sie den Halbdichtern trotzen, und Poesie verlangen, die aus „Rohmaterial“ und „echtem“ Gefühl besteht, Sie können offiziell als „interessiert an Poesie“ angesehen werden.“Poetry“ ist sowohl ein berühmtes Gedicht als auch bis zu einem gewissen Grad ein berüchtigtes Gedicht; Moore überarbeitete es umfassend und verkürzte es sogar auf drei kurze Zeilen für ihre Complete Poems (1967). Caring wenig für den Farbton und Schrei von Kritikern, ihr Vorwort zur Sammlung erklärte frech „Auslassungen sind keine Unfälle.“ Die Kritik und wissenschaftliche Analyse dieses Gedichts verbringt daher viel Zeit mit der Frage der Überarbeitung, denn es ist unmöglich, den Inhalt des Gedichts und all seine literarischen Elemente und möglichen Bedeutungen zu diskutieren, ohne das Ausmaß von Moores Optimierungen und Exzisionen zu berücksichtigen. Die letzte Version mit fünf Strophen ist die, mit der wir die meiste Zeit verbringen werden; aber zum Vergleich, Die beiden anderen Versionen sind die dreizehnzeilige: „Ich, zu, mag es nicht: / Es gibt Dinge, die jenseits all dieser Geige wichtig sind. / Die Fledermaus auf dem Kopf; der Elefant, der drängt, / ein unermüdlicher Wolf unter einem Baum, / Der Basisballfächer, der Statistiker – / „Geschäftsdokumente und Schulbücher“ — / Diese Phänomene sind erfreulich, / aber wenn sie gestaltet wurden / Auf das, was unerkennbar ist, / wir werden nicht unterhalten. / Man kann von uns allen sagen, / dass wir nicht bewundern, was wir nicht verstehen können; / Rätsel sind keine Poesie.“

Und die letzte, dreizeilige Version lautet: „Ich mag es auch nicht. Wenn man es jedoch mit einer vollkommenen Verachtung liest, entdeckt man in ihm schließlich einen Platz für das Echte.“

Bevor wir mit dem Gedicht mit fünf Strophen fortfahren, sind einige Kommentare zu den Überarbeitungen erforderlich. Moore arbeitete das Gedicht mehrmals durch, und obwohl sie sich entschied, die dreizeilige in ihre Sammlung aufzunehmen, Sie schloss die Fünfstrophen in die Notizen auf der Rückseite des Bandes ein, als ob sie es nicht ertragen könnte, dieses Material vollständig zu entfernen. Robert Pinsky schlägt vor: „Diese drastische Komprimierung scheint darauf ausgelegt zu sein, die Bewunderer des Gedichts (vielleicht besonders die Kritiker und Gelehrten, die das Gedicht kommentiert hatten) zu frustrieren und die exquisit gewundenen Epigramme und Bilder zurückzuholen, die die Leser genossen, analysiert und zitiert hatten.“ Er bewundert ihre zutiefst eigenwillige ästhetische Vision und behauptet, dass sie „eine Kunst hervorbringt, die reizbar, aufmerksam und einprägsam flüssig ist.“ Donald Hall gibt zu, dass er die dreizehnzeilige Version am besten mag und erklärt, dass sie diejenige ist, die am besten „eine bestimmte Art moderner Poesie verunglimpft, in der Intellektualisierung zu Unverständlichkeit geführt hat, aber sie versucht nicht, wie die längere Version, zu definieren, was Poesie sein sollte. Die längere Version von 1935 tut dies.“ Bonnie Honigsblum sieht die Aufnahme des Gedichts mit fünf Strophen in die Notizen zur dreizeiligen als eine wahrhaft modernistische Geste an und erklärt: „In Notiz zum Gedicht ‚Poesie‘ betont sie den Platz für die Version mit fünf Strophen; es gehört an die Stelle jener Dinge, die vor dem fertigen Gedicht kamen, seiner Quellen. Indem sie der Notiz eine Archivfunktion gab, ließ sie sie zu einem Hinweis für ihre Leser werden und ihnen sagen, wie sie auf ihr jüngstes Unterfangen in Unkonventionalität reagieren sollten. In diesem Licht sind die Revision und ihre angehängte Notiz kaum frivol. Für Moore war diese Änderung voller Bedeutungen, und die Notiz sagt uns, dass sie beabsichtigte, dass die Überarbeitung auch für die Leser eine Bedeutung hatte und nicht nur einen Schockwert. In ähnlicher Weise stellt Taffy Martin fest, dass Moore es liebt, zu entstellen, zu verzerren, zu unterdrücken und zu überarbeiten, und dass sie mit der Version von „Poetry“ von 1967 ihre „ultimative Entstellung“ erreicht hat … Auslöschung und Wiederherstellung des Gedichts, das Anthologen am liebsten ausleihen.“

Nun zur endgültigen Version, die Grundlagen des Gedichts sind diese: Moore sagt in einem Konversations- und informellen Ton, dass sie kein Fan von Poesie ist, weil sie dazu neigt, nicht echt zu sein. „Echte“ Dinge wie Hände und Augen sind wichtig, weil sie nützlich sind; sie sind nicht idealisiert oder sollen eine transzendentale Erfahrung erzeugen. Menschen neigen dazu, Dinge nicht zu mögen, die sie nicht verstehen. Sie gibt Beispiele für Dinge, die alltäglich und doch reich und vital sind, wie eine kopfüber hängende Fledermaus, ein rollendes Pferd, ein Baseballfan, und ein Kritiker; diese, und sogar die gewöhnlichsten Texte wie Geschäftsdokumente und Lehrbücher, sollte der Rohstoff für Poesie sein. Wir werden ermutigt, die Welt neu zu betrachten und nichts zu Banales oder Prosaisches zu betrachten, um Gegenstand von Versen zu sein. Die Erdigkeit der Bestien, der heisere und Hypersportfan, der pikante Kritiker mögen nicht etwas sein, was die „Autokraten“ des Mediums bewundern, aber Moore tut es. Ihre Bilder sind humorvoll, kraftvoll in ihrem Zusammenfluss von Bild und Ton, attraktiv für uns in ihrer Anziehungskraft auf unsere physischen Sinne.Sie hat harte Worte für schlechte Dichter, die nicht einmal mit diesen Themen arbeiten können, und für die prominenten Dichter, die sich mehr um das Kleinliche und Piddling kümmern und nichts Reales hervorbringen können. Ein wahrer Liebhaber der Poesie interessiert sich also sowohl für „Rohmaterial“ als auch für das Echte. Als Kritikerin Maureen W. Mills sieht es, der Rohstoff ist „sowohl die Daten des Lebens als auch die Erkenntnis, dass das Leben nicht ideal ist, dass es viel Hässlichkeit gibt, aber dass Poesie sicherlich keine Predigt ist, um hohe moralische Werte zu verkünden. Rohstoff…sollte seinen Weg in eine künstlerische Struktur finden, die der eigene Garten des Dichters von Eindrücken, Gefühlen oder Ideen ist, die in einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort absorbiert werden.“

Wir müssen uns auch mit Moores umfangreicher Verwendung von Zitaten / Anspielungen / Zitaten befassen. In vielen ihrer Gedichte verwendet sie Sätze und Fragmente und Wörter, die aus einer Vielzahl von Quellen stammen. Moore erfreut, wie Martin schreibt, “ mit ihren Lesern den Witz, eine Quelle, ein Zitat, zu verändern und doch beizubehalten.“ „Poesie“ hat drei Hauptreferenzen (weitere Informationen finden Sie im Abschnitt „Andere“ in diesem Studienführer). Die erste ist ihre Zeile „Ich mag es auch nicht“, eine Anspielung auf Samuel Butlers aufgezeichnetes Gespräch mit einem Jungen, der behauptete, er mag keine Poesie. Der zweite ist der Ausdruck „Rohstoff der Poesie“, der aus einem Zitat stammt, das sie aus dem Spectator vom 10.Mai 1913 kopierte, in dem ein Rezensent von G.B. Grundys Ancient Gems in Modern Settings erklärt: „Alle appellieren an Emotionen, die für alle Zeiten bestehen und die, wie treffend gesagt wurde, der wahre Rohstoff der Poesie sind.“ Die dritte ist die Zeile „Literalisten der Imagination“, ein Hinweis auf William Butler Yeats ‚ Kritik an seinem Mitdichter William Blake: „Die Einschränkung seiner Sichtweise lag in der Intensität seiner Vision; Er war ein zu wörtlicher Realist der Imagination, wie andere von der Natur sind …“ Moore ist jedoch nicht kritisch wie Yeats und bewundert die imaginative Welt des früheren Dichters.

Alle Referenzen weisen darauf hin, dass fast alle Dichter einige ihrer Bilder, Stile, Themen usw. ableiten. von Dichtern der Vergangenheit. Moore sagt so viel in „Poesie“, bietet aber eine nuancierte Kritik genau dann, wenn eine solche Kreditaufnahme problematisch wird: wenn das resultierende Gedicht „so abgeleitet ist, dass es / unverständlich wird.“ Moore weiß, dass sie aus anderen Quellen keult, aber sie ist selbstlos und ironisch darüber, dreht Yeats ‚Einschätzung um und neckt Butler.Schließlich hat die vielleicht berühmteste Zeile des Gedichts, „Imaginäre Gärten mit echten Kröten darin“, außer Moore selbst keine bekannte Quelle. Harold Bloom schreibt, dass es die hässliche Kröte ist, sehr viel Teil des Realen im Gegensatz zum Ideal, Das ist notwendig, damit die Zuschauer den Garten heraufbeschwören können. Poesie kann als Kanal zur Realität wertvoll sein, wenn der Dichter die „stilistischen Wagenräder“ aufgibt, die er für sein Handwerk für notwendig hält, und eifrig daran arbeitet, seiner Fantasie eine Welt zu schaffen, in der das Reale ebenso wichtig ist wie das Ideal.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.