Da die Opioid-Epidemie in Amerika ein beispielloses Ausmaß erreicht hat, haben Menschen, die verzweifelt nach verschreibungspflichtigen Schmerzmitteln suchen, auf eine Reihe von Methoden zurückgegriffen, um Medikamente über die Behandlungsparameter hinaus zu sichern. Während alle diese Methoden fragwürdige Probleme mit sich bringen, hat ein bestimmter Ansatz weitreichende Auswirkungen. Die Praxis des Arzteinkaufs und seine Kosten für die Gesellschaft sind ein Beispiel dafür, wie die Opioidkrise und die Überverschreibung von Medikamenten Probleme im gesamten Spektrum der öffentlichen Gesundheit verursachen.

Das Phänomen des Arzteinkaufs


Innovationen in den klinischen Neurowissenschaften beschreiben das Arzteinkaufen als „ein Phänomen vieler Themen.“ In seiner einfachsten Form ist Arzt-Shopping der Prozess einer Person, die viele Behandlungsanbieter sieht. Dies ist keine illegitime Praxis an und für sich (obwohl es noch nicht ratsam sein kann); wo das Thema umstritten wird, ist, wenn ein Patient mehrere Ärzte sieht, um rechtswidrig verschreibungspflichtige Medikamente zu erhalten, insbesondere wenn diese Medikamente aufgrund ihres Suchtpotenzials als kontrollierte Substanzen eingestuft werden.1 Aufgrund der Verbreitung dieser Form des Arzteinkaufs, der rechtlichen Fragen im Zusammenhang mit der Praxis und der Auswirkungen auf das Gesundheitswesen und die öffentliche Gesundheit ist dies zur primären Definition des Arzteinkaufs geworden.In einem Versuch, eine Zahl in den Umfang des Problems zu bringen, schrieben Forscher im JAMA Journal, dass die Beschaffung von verschreibungspflichtigen Medikamenten von fünf oder mehr Ärzten in einem einzigen Jahr das Kriterium für den Arzteinkauf war. Das West Virginia Medical Journal stellte klar, dass Doctor Shopping nicht nur mehrere Ärzte in einem signifikant kurzen Zeitraum besucht; Patienten müssen „die ausdrückliche Absicht haben, zu täuschen, um kontrollierte Substanzen zu erhalten.“2, 3

Was steckt hinter Doctor Shopping?

Es gibt eine Reihe von Gründen, warum Patienten Arztbesuche tätigen könnten, einige im Zusammenhang mit psychischen Erkrankungen (wie Drogenmissbrauch oder Sucht), während andere auf das Fortbestehen der Symptome oder eine Unzufriedenheit mit dem ersten Arzt (und / oder der medizinischen Meinung) zurückzuführen sein können.

Aber es scheint eine erhöhte Rate von Arzteinkäufen bei Klienten zu geben, die eine höhere Rate an psychischen Erkrankungen haben.4 Während die Art dieser psychischen Funktionsstörungen vielfältig ist, hängt ein Großteil der Vorfälle beim Arztbesuch mit Drogenmissbrauch und -missbrauch zusammen. Forschung veröffentlicht in der Mayo Clinic Proceedings Journal festgestellt, dass „Arzt Einkaufen ist eine traditionelle Methode des Erwerbs von Drogen illegal.“5 Das Einkaufen von Ärzten ist nicht nur „traditionell“, sondern auch einfach. Das Australian Family Physician Journal berichtete, dass eine Reihe von Patienten, die in einem Rehabilitationsprogramm behandelt wurden, den Wissenschaftlern sagten, dass es „allzu einfach“ sei, Benzodiazepine von mehreren Ärzten zu bekommen.“6

Mehr Patienten engagieren sich in Arzt-Shopping für Suchtmittel als für nicht-Suchtmittel.7 Aufschlüsselung der Arten von Drogen, die häufig auf diese Weise beschafft wurden, fand das Drug and Alcohol Dependence Journal heraus, dass Opioide die am häufigsten erworbenen Medikamente waren (12,8 Prozent), gefolgt von Benzodiazepinen (4,2 Prozent), Stimulanzien (1,4 Prozent) und Gewichtsverlust Medikamente (0,9 Prozent).8

Wie häufig ist Arzt einkaufen?Untersuchungen, die in PLOS ONE durchgeführt und veröffentlicht wurden, schätzten, dass einer von 143 Patienten, die 2008 ein Rezept für ein Schmerzmittel erhielten, ein Arztkäufer zu sein schien. Obwohl diese Bevölkerung nur vertreten 0.7 Prozent aller Patienten mit einem Schmerzmittel Rezept, kauften sie etwa 4 Prozent aller Opioide. Arztkäufer sind in der Regel zwischen 20 und 40 Jahre alt, sehen 10 Ärzte pro Jahr, erhalten so viele wie 32 verschiedene Rezepte, und wann immer möglich in bar bezahlen, um eine Papierspur ihrer Einkäufe zu vermeiden.9

Verstoß gegen Bundes- und Landesgesetze

Die heimliche Sicherung süchtig machender und kontrollierter Drogen durch mehrere Praktizierende ist ein Thema, das das Rechtssystem sehr ernst nimmt. Ein FindLaw-Blog weist darauf hin, dass jeder Staat eine Form von betrugsbasierten Gesetzen zum Thema verschreibungspflichtige Medikamente hat, die auf dem Uniform State Narcotic Drug Act basieren. Im Großen und Ganzen verbietet das Gesetz (und die daraus abgeleiteten Betrugsgesetze) den Erwerb oder den versuchten Erwerb eines Betäubungsmittels (oder dessen Verabreichung) „durch Betrug, Täuschung, Falschdarstellung oder Täuschung oder durch die Verschleierung einer wesentlichen Tatsache.“ Deshalb brechen Klienten, die Ärzte über ihre Bedingungen anlügen oder absichtlich verbergen, dass ein anderer Arzt bereits Medikamente verschrieben hat, sowohl Landes- als auch Bundesgesetze.10

Um das Problem zu kontrollieren, haben 20 Staaten Gesetze zum Einkaufen von Ärzten verabschiedet, die es Patienten ausdrücklich verbieten, absichtlich kritische Informationen über die Verschreibung kontrollierter Substanzen, die sie von anderen Gesundheitsdienstleistern erhalten haben, von ihren Ärzten fernzuhalten.11

Datenbanken für verschreibungspflichtige Medikamente

Diese Gesetze sehen Einschränkungen und Strafen für Patienten vor, aber Ärzte selbst können in Schwierigkeiten geraten, wenn sie eingekauft werden. Ärzte, die wissentlich Drogen abzweigen (ein medizinischer und rechtlicher Begriff, der sich auf die Praxis der „Entführung“ von legalen, aber kontrollierten Drogen und deren illegalen Gebrauch bezieht), können strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden. In Kentucky, zum Beispiel, Ein Zahnarzt wurde wegen Drogendelikten verhaftet, weil er Teil eines Arzteinkaufsprogramms war, wobei er „sich verschworen hat, kontrollierte Substanzen durch Betrug zu erhalten, allgemein als Arzteinkauf bezeichnet.“12 Um die Sorgfaltspflicht und Rechenschaftspflicht bei der Verschreibung kontrollierter Substanzen zu gewährleisten, haben mehr als 20 Staaten Online-Datenbanken erstellt, die Verschreibungshistorien für Patienten zusammenstellen, und Ärzte müssen die Datenbanken überprüfen, um zu verfolgen, welche Medikamente ihre Patienten erhalten haben und ob andere Ärzte Anzeichen von Missbrauch bei diesen Patienten festgestellt haben. Auf diese Weise können Ärzte auch feststellen, ob die Verschreibungsgeschichte eines anderen Arztes (oder eines Arztes, der zur Verschreibung kontrollierter Substanzen befugt ist) auf eine Komplizenschaft mit einem Arzteinkaufsprogramm hindeutet.

Zu den Drogen, die verfolgt werden, gehören beliebte und berüchtigte Medikamente wie OxyContin, Percocet und Vicodin. In Kalifornien müssen Ärzte, die solche Substanzen (sowie andere schwerwiegende Medikamente) verschreiben, die Datenbank alle vier Monate erneut aufrufen, um sich vor dem Kauf durch ihre Patienten zu schützen. In der Vergangenheit war das Überprüfen der Datenbank optional; jetzt muss jeder, der in der Lage ist, ein Rezept zu schreiben (z. B. Zahnärzte und Krankenpfleger), die Datenbank auf Anzeichen von Missbrauch überwachen, von denen eines die Praxis des Arzteinkaufs sein kann.13 FindLaw warnte davor, dass eine Datenbank zur Reduzierung des Arzteinkaufs (sowie Gesetze gegen die Praxis) ein kleiner Schritt im großen Kampf gegen die Opioid-Epidemie ist, aber es gibt Grund zu Optimismus: Betrugsbekämpfungsgesetze in Bezug auf die illegale Beschaffung von verschreibungspflichtigen Medikamenten können den Zugang zu solchen Medikamenten weitaus schwieriger machen als früher.

Die Kentucky-Fallstudie


Kentucky war der erste Staat, der seine Ärzte dazu drängte, die Verschreibungshistorie im Auge zu behalten. Was ein solches Programm für den Bluegrass-Staat bei der Reduzierung des Arzteinkaufs und der unvermeidlichen gesellschaftlichen Kosten bewirkt hat, wird jetzt als Vorbild für den Rest des Landes angesehen. Die Pew Charitable Trusts schreibt, dass der Boden im Jahr 2012 mit der Bildung des ersten durchsetzbaren verschreibungspflichtigen Arzneimittelüberwachungsprogramms gebrochen wurde, das es Ärzten ermöglichte (und zwang), die Anamnese eines Patienten nachzuschlagen, bevor sie eine Bestellung für Opioide, Sedativa oder andere Medikamente verfassten, von denen vernünftigerweise erwartet werden konnte, dass sie eine Sucht auslösen.14

Das Problem des Arzteinkaufs ist jedoch nicht auf Kentucky oder einen anderen einzelnen Staat beschränkt. Pharmakoepidemiologie und Arzneimittelsicherheit stellten fest, dass fast 33 Prozent der Menschen, die Arzteinkäufe tätigen, die Staatsgrenzen überschritten, um betrügerische Rezepte zu erhalten. Diese Praxis des Arzteinkaufs konzentriert sich auf den Nordosten der Vereinigten Staaten, insbesondere auf Neuengland. Die Ansammlung kleiner Staaten ermöglicht es den Menschen, an einem einzigen Tag mehrere Gerichtsbarkeiten und Landkreise zu durchqueren, potenziell Hunderte von Pillen zu sammeln, bevor die Sonne untergeht, und es Ärzten und Strafverfolgungsbehörden schwerer zu machen, mit ihnen Schritt zu halten. Während eine Reihe von Staaten über ein eigenes Programm zur Überwachung verschreibungspflichtiger Medikamente verfügen, steckt die technologische Infrastruktur zur Verfolgung von Verschreibungen in den einzelnen Staaten noch in den Kinderschuhen.15

Unterstützung und Sorge für eine Datenbank für verschreibungspflichtige Medikamente

Im Gespräch mit der Washington Post wies einer der Autoren der Pharmakoepidemiologie- und Arzneimittelsicherheitsstudie darauf hin, dass eine weitere Einschränkung staatsspezifischer Überwachungssysteme darin besteht, dass ein Staat möglicherweise einen ganz anderen Aufbau hat als ein Nachbarstaat.“ Diese Einschränkung wirft eine andere Frage auf: rechtliche Fragen darüber, welche medizinischen Informationen Ärzte und Staaten über ihre Patienten und Bewohner teilen können, selbst wenn es einen (vermuteten) Fall von Substanzabhängigkeit oder eine potenziell illegale Aktivität wie Arzteinkäufe gibt.16

Unter dem Druck, etwas zu tun, nachdem Zehntausende von Menschen Opioide überdosiert und gestorben sind (viele von ihnen verschrieben), haben verschiedene Staaten geschworen, über Wege zur Bekämpfung zu kommunizieren. Im Jahr 2014 einigten sich New Jersey, Delaware und New York darauf, Informationen darüber auszutauschen, wie ihre Ärzte kontrollierte Medikamente verschrieben. Gouverneure in Neuengland, wo die Region einige der höchsten Raten von verschreibungspflichtigem Missbrauch im Land gesehen hat, haben zugestimmt, ihre Daten zu bündeln.

Die Ärzte selbst verleihen dem Gespräch ihre Stimme. Das American College of Physicians legte dem Annals of Internal Medicine Journal ein Positionspapier vor, in dem sie ein landesweites Überwachungsprogramm forderten.17

In ähnlicher Weise hat sich die American Medical Association auch für Ärzte eingesetzt, die Datenbanken verwenden, um die Anzeichen von potenziell suchterzeugendem Verhalten bei ihren Patienten zu erkennen.18 Nicht alle in der medizinischen Gemeinschaft sind sich jedoch einig; es gibt Befürchtungen, dass die obligatorische Überprüfung der Datenbank einige der wichtigsten Aspekte der medizinischen Praxis beeinträchtigen könnte, z. B. die Privatsphäre der Patienten (insbesondere wenn Ärzte mit anderen medizinischen Fachkräften über Staats- / Kreisgrenzen hinweg kommunizieren und wenn Ärzte Fälle von Verdacht auf Arztbesuche melden müssen) Strafverfolgung). Einige Befürworter weisen darauf hin, dass das Einkaufen von Ärzten nicht unbedingt ein Zeichen von Sucht ist, sondern Ausdruck von Frustration und / oder Verzweiflung bei einem Hausarzt sein kann. Ein in Dallas ansässiger Anwalt stellte fest, dass ein Patient, der einer verschreibungspflichtigen Überwachung unterliegt, eine Verletzung der Rechte der vierten Änderung geltend machen könnte (als eine Form der „unangemessenen Suche“). Darüber hinaus, wenn ein Bericht an die Strafverfolgungsbehörden gemacht wird, gibt es Bedenken darüber, wie Polizei oder Bundesbehörden diese Informationen verwenden werden. Zum Beispiel gibt es Fragen darüber, welche Schritte autorisiert sind, z. B. ob das Haus des Patienten legal einer Drogenrazzia unterzogen werden kann.19

In Missouri (dem einzigen Staat, der nie ein System zur Überwachung verschreibungspflichtiger Medikamente eingeführt hat) führte ein Arzt, der als Senator des Bundesstaates fungiert, eine Gruppe von Gesetzgebern an, um die Schaffung eines solchen Programms im Bundesstaat zu blockieren, und argumentierte, dass die Regierung, wenn sie eine Aufzeichnung von Verschreibungen führen und darauf zugreifen dürfe, die Datenschutzrechte von Missouri-Patienten verletzen würde.20 Aber in St. Louis County, wo der Undersheriff sagte, das Problem der Opioid-Überdosierung sei zu einer „regionalen Krise der öffentlichen Gesundheit“ geworden, sind die Beamten nicht bereit zu warten. Im Januar 2017 einigten sich die beiden größten Landkreise in Missouri (St. Louis und Jackson, wo mehr als 26.000 Menschen mit 647.158 Einwohnern mit Opioidabhängigkeit zu kämpfen haben) darauf, ihre Ressourcen zu bündeln und bei der Pflege einer verschreibungspflichtigen Medikamentenüberwachungsdatenbank zusammenzuarbeiten.21

Reduzierung von Überdosierungen, Erhöhung der Behandlung

Die Zusammenarbeit zwischen St. Louis und Jackson Grafschaften, angesichts der überwältigenden Zahl der Opioid-Überdosierungen und Todesfälle, spricht dafür, wie mehr und mehr lokale Regierungen bereit sind, hinter Online-Drogen-Tracking zu bekommen. Neunundzwanzig Staaten haben verschreibungspflichtige Medikamente Monitoring-Programme, berichtet die National Alliance for Model State Drug Laws, aber die Bedingungen für Ärzte, die eine verschreibungspflichtige Geschichte verfolgen, sind von Staat zu Staat unterschiedlich. Ohne Einheitlichkeit der Kriterien können einige Arztbesucher immer noch durch die Lücken schlüpfen, wenn sie die Einschränkungen des Systems gut genug verstehen.22
Für viele Experten ist dies der richtige Weg, um Arztbesuche und die damit verbundenen Kosten für die Gesellschaft zu senken. Die ersten Ergebnisse haben ihr Vertrauen bestätigt; In den Staaten, in denen Ärzte Datenbanken auf Verschreibungshistorien und Anzeichen von Missbrauch überprüfen müssen, stellt der Pew Charitable Trusts fest, dass die Gesamtrate der Opioid-Verschreibung drastisch gesunken ist, ebenso wie Todesfälle durch Überdosierung und Krankenhausaufenthalte im Zusammenhang mit Drogenmissbrauch. Eine vom College of Pharmacy der University of Kentucky durchgeführte Analyse ergab, dass im ersten Jahr, in dem der Staat die Verwendung des Verschreibungsüberwachungsprogramms vorschrieb, die Vicodin-Verschreibungen um 13 Prozent zurückgingen, gefolgt von Percocet um 12 Prozent und Ultram um 12 Prozent. Der größte Effekt war der Rückgang der Opana-Verschreibungen, die um 36 Prozent zurückgingen. Opana ist von besonderer Bedeutung für den Bundesstaat Kentucky; Bowling Greens BG Daily News stellt fest, dass „mehrere Todesfälle durch Überdosierung im ganzen Bundesstaat“ auf den Missbrauch von Opana (oder seinem generischen Oxymorphon) zurückzuführen sind.23, 24

Wenn Ärzte feststellen, dass ihre Patienten einkaufen, verweisen sie ihre Patienten auf die Behandlung, und die fraglichen Staaten haben somit eine Zunahme der Zahl der Menschen erlebt, die auch in Suchtbehandlungsprogramme einchecken. Im März 2016 berichtete eine nationale Interessenvertretung zur Förderung der Prävention und Behandlung von Drogenabhängigkeit, dass Staaten, in denen Ärzte die Verschreibungshistorie von Patienten untersuchen müssen, einen Rückgang der Krankenhausaufenthalte bei Überdosierungen (26 Prozent) und der verschreibungspflichtigen Opioid-Todesfälle (25 Prozent) feststellten.25

Besorgt über die Behandlungskosten? Rufen Sie jetzt für eine KOSTENLOSE Versicherungs- und Zahlungsberatung an.
Rufen Sie jetzt (702) 848-6223

Diskretion verwenden

Während Ärzte optimistisch sind, dass verschreibungspflichtige Überwachungsprogramme den Arzteinkauf reduzieren können, erfordert die Implementierung solcher Systeme Zeit, insbesondere wenn die meisten Staaten ihre Ärzte noch nicht dazu verpflichten, das Programm tatsächlich zu verwenden. Noch 2012 waren nur 35 Prozent der Ärzte in einem bestimmten Bundesstaat angemeldet, um auf ihre lokale Datenbank zuzugreifen. Technische Schwierigkeiten, die „zeitaufwändige Art des Informationsabrufs“ und ein mangelndes Verständnis dafür, wie die Daten präsentiert werden, haben dazu geführt, dass die meisten Hausärzte Schwierigkeiten haben, auf die Informationen in ihren Überwachungssystemen zuzugreifen und sie zu verwenden, so Health Affairs.26

Ein weiteres Hindernis für die Umsetzung besteht darin, dass Ärzte, selbst wenn sie ihre Datenbanken einsehen müssen und können, angewiesen werden, nach eigenem Ermessen zu handeln, wenn sie den Verdacht haben, dass ein Patient süchtig ist, einen Arzt kauft oder seine verschreibungspflichtigen Medikamente anderweitig missbraucht. Aber Van Ingram, Kentuckys Direktor für Drogenkontrollpolitik, weist darauf hin, dass die Identifizierung der Anzeichen von Sucht nicht immer einfach ist; Ärzte, die unter Zeitdruck stehen und Klagen wegen Karriereendes fürchten, möchten vielleicht auf der Seite der Vorsicht irren und Patienten nicht solcher Praktiken beschuldigen. Patienten können inzwischen aus Gründen, die nicht mit Drogenabhängigkeit zusammenhängen, Arztbesuche machen; Zum Beispiel können sie nach einer belastenden Diagnose einfach nach einer zweiten Meinung suchen.Aber selbst Patienten, die von ihren Opioiden abhängig sind und Arztbesuche machen, könnten eine so überzeugende Show zeigen, dass ihre Ärzte keine Notwendigkeit sehen, dies noch einmal zu überprüfen. Menschen mit Sucht sind mehr als in der Lage, die Wahrheit zu verbergen und ihre Ehepartner und Arbeitgeber in die Irre zu führen; Van Ingram warnt davor, dass solche Menschen „die Krankheit in einem 15-minütigen Besuch definitiv vor ihrem Arzt verbergen können.“

Cracking down on „The Cocktail“

Wie bei der Implementierung eines neuen Programms gab es anfänglichen Widerstand gegen das Rezeptüberwachungsprogramm von Kentucky. Allerdings, sagt Ingram, Ärzte waren überrascht, die Anzeichen einer Sucht von Patienten zu sehen, die sie seit 20 Jahren kennen. Er sagt, dass die Verwendung der Datenbank eine offensichtliche Wahl für Angehörige der Gesundheitsberufe sein sollte; ein Werkzeug, das „dauert 15 Sekunden zu verwenden und kann eine Krankheit diagnostizieren,Sollte ein“Kinderspiel“ sein.“

Ingram, der das Programm als „Kinderspiel“ bezeichnet, ist ein Schritt von dem Begriff, der verwendet wurde, um den Status quo von Patienten zu beschreiben, die häufig einkaufen würden, um ihre gewünschte Mischung aus Opioid-Schmerzmitteln zu erhalten: „der Cocktail“, bestehend aus Xanax und Soma. David Hopkins, Direktor des Prescription Drug Monitoring Program in Kentucky, erklärt, dass die Kombination der beiden Medikamente ein High erzeugt, das dem von Heroin ähnelt und, ob sich die Nutzer dessen bewusst sind oder nicht, genauso tödlich ist. Seit der Verabschiedung eines staatlichen Gesetzes, nach dem Ärzte die Datenbank überprüfen mussten, ist die Zahl der Personen, die „the Cocktail“ erhielten, um 30 Prozent gesunken. Insgesamt sank die Zahl der Menschen, die versuchten, allgemeinmedizinische Einkäufe zu tätigen, um 52 Prozent.

„Wir haben uns gegen diese große Zeit durchgesetzt“, sagte Hopkins.

Ausnahmen machen

Eine Möglichkeit besteht darin, dass die Datenbank Ärzte benachrichtigt, wenn ein einzelner Patient Medikamente aus mehreren Quellen erhält, bei denen der chemische Gehalt der Medikamente gleich oder mehr als 100 Milligramm Morphin pro Tag beträgt. Um Ärzten zu helfen, wurde dem System ein Taschenrechner hinzugefügt, damit Ärzte die Mathematik einfacher und schneller erledigen konnten.Hopkins sagte den Pew Charitable Trusts, dass der Staat, als Ärzte Bedenken hinsichtlich der Implementierung der Datenbank äußerten, reagierte, indem er sie anhörte und wo immer möglich einige „Ausnahmen mit gesundem Menschenverstand“ hinzufügte. Zum Beispiel müssen Ärzte (oder ein Gesundheitsdienstleister, der befugt ist, Medikamente zu verschreiben) die Datenbank nicht im Notfall konsultieren oder Patienten, die sich in Hospizpflege, Langzeitpflege oder Krebsbehandlung befinden, Medikamente verschreiben. Für den Fall, dass einem Patienten von einem Kollegen in derselben Praxis ein Schmerzmittel verschrieben wurde und der Patient eine Nachfüllung oder ein anderes Schmerzmittel benötigt, kann der Arzt die Überprüfung der Datenbank überspringen.Für den Fall, dass ein Arzt eine Unregelmäßigkeit mit der Verschreibungsgeschichte eines Patienten vermutet, kann der Arzt in der Datenbank nachsehen, ob andere Ärzte im Staat die medizinischen Bedürfnisse (in Bezug auf Schmerzen) ähnlicher Patienten ansprechen, und die Ärzte können die Medikamentengeschichte eines einzelnen Patienten konsultieren, um die Wahrscheinlichkeit eines Arztbesuchs zu bestimmen. Eine solche Konsultation war nach den früheren Datenschutzgesetzen von Kentucky verboten.

Leben retten

Damit Ärzte besser über Staatsgrenzen hinweg kommunizieren können, hat sich Kentucky mit anderen Staaten zusammengetan, um gegenseitige Vereinbarungen zum Austausch von Informationen über die Abgabe von Arzneimitteln in verschiedenen Gerichtsbarkeiten zu treffen, sodass Apotheker, Ärzte und Strafverfolgungsbehörden (wo immer dies erforderlich ist) auf derselben Seite sind. Kentucky zum Beispiel ist mit 20 Staaten einverstanden; Das verschreibungspflichtige Arzneimittelüberwachungsprogramm von New Jersey wurde mit denen in Connecticut, Delaware, South Carolina, Virginia und Rhode Island in Verbindung gebracht.27
Die gängige Praxis, wenn ein Arzt entdeckt, dass ein Patient Arzteinkäufe tätigt, besteht darin, dass der Arzt den Patienten entlässt und die Behandlung ablehnt.Die Kentucky Physicians Health Foundation ermutigt Ärzte jedoch, mitfühlender zu sein. Der Leiter der Stiftung argumentiert, dass die verschreibenden Ärzte zwar das Recht haben, Medikamente zurückzuhalten, Es gibt jedoch andere Möglichkeiten, z. B. Ablenkungspatienten auf die Behandlung zu verweisen. Das Wichtigste, sagt die Stiftung, ist, dass Ärzte auf die eine oder andere Weise Leben retten.

Kentuckys Goldstandard

Zu diesem Zweck erfüllt das, was Kentucky getan hat, um gegen das Einkaufen von Ärzten und die daraus resultierenden Kosten vorzugehen, „den Goldstandard für verschreibungspflichtige Arzneimittelüberwachungsprogramme“, so die Verwaltung für Drogenmissbrauch und psychische Gesundheit (SAMHSA). Vor der Einführung des elektronischen Meldesystems des Staates belegte es den 31. Platz im Land für die höchste nichtmedizinische Verwendung von verschreibungspflichtigen Schmerzmitteln; Danach fiel es auf den zweiten Platz, „Ein Rückgang, den die Beamten größtenteils ihrem Überwachungsprogramm zuschreiben.“SAMHSA stellte fest, dass die Ärzte in Kentucky sich einig sind, dass die Datenbank maßgeblich dazu beigetragen hat, bessere Verschreibungsentscheidungen für ihre Patienten zu treffen. Eine Umfrage unter Ärzten aus dem Jahr 2010 ergab, dass 70 Prozent der Befragten zuversichtlich waren, dass das Überwachungssystem sie bei der Entscheidung unterstützte, welches Medikament einem Patienten verschrieben werden sollte. Bis zu 90 Prozent der Ärzte, die an der Umfrage teilnahmen, hatten das Gefühl, dass sie sich aufgrund eines Datenbankberichts „geweigert hatten, eine kontrollierte Substanz zu verschreiben oder abzugeben“.28

Auch über Kentucky hinaus sind die Daten, die von verschreibungspflichtigen Drogenüberwachungsprogrammen bereitgestellt werden, für Beamte und Gesetzgeber, deren Aufgabe es ist, Ressourcen für Prävention und Behandlung zu bestimmen, von „enormem Wert“, sagte SAMHSA. Die Bundesdaten der Vergangenheit könnten zum Zeitpunkt der Verarbeitung der Informationen um bis zu sechs Jahre veraltet sein. Die Medikamentendatenbanken von heute können Echtzeitinformationen liefern, die es den politischen Entscheidungsträgern ermöglichen, über aktuelle Trends auf dem Laufenden zu bleiben, und im Idealfall mit Arztbesuchen und anderen Ablenkungspraktiken.Darüber hinaus hat das Programm von Kentucky es lokalen Gesundheits- und Politikbeamten ermöglicht, den Umfang der staatlichen Opioid-Epidemie besser zu verfolgen und ihre Präventionsbemühungen zu optimieren, um Menschen in den am stärksten betroffenen Regionen zu erreichen. Der Filialleiter des Programms zur Verhütung von Drogenmissbrauch beim Gesundheitsministerium des Bundesstaates wies darauf hin, dass es vor dem Online-Start des Drogenüberwachungssystems kein tieferes Verständnis dafür gab, wie und wo das Problem mit verschreibungspflichtigen Medikamenten am stärksten auftrat. „Jetzt“, sagt sie, „wissen wir, wo es ist, wir wissen, wie viel los ist.“ Ärzte, die in der Lage sind, Rezeptgeschichten nachzuschlagen, ermöglichen es der Gesundheitsgemeinschaft, „die Hotspots zu lokalisieren.“Für all das Gute, das es getan hat, ist Kentuckys System immer noch ein Work in progress, aber viele in der medizinischen und gesundheitlichen Gemeinschaft des Staates sind optimistisch über den Unterschied, den es in der Zukunft machen kann. David Hopkins, der Direktor des Prescription Drug Monitoring Program in Kentucky, sagte SAMHSA, dass die Datenbank die Ärzte auf die Bedeutung von „mehr Überprüfung der potenziell süchtig machenden Substanzen, die ihre Patienten erhalten“ aufmerksam gemacht habe, und in einigen Fällen könnte die Datenbank die Ärzte davon überzeugen, zunächst weniger kontrollierte Substanzen zu verschreiben.

Striking back at Doctor Shopping

Kentuckys Erfolg mit der Reduzierung des Arzteinkaufs und der damit verbundenen Belastung der Gesellschaft ist ein Beispiel für die Ergebnisse einer Studie des Addictive Behaviors Journal, in der festgestellt wurde, dass Staaten, die solche Programme implementieren, Ablenkungstaktiken um bis zu 80 Prozent reduzieren können.29 Einer der Autoren der Studie sagte Fox News, dass solche Datenbanken „eine vielversprechende Komponente“ einer konzertierten Anstrengung sind, die Opioid-Epidemie zurückzuschlagen.30 Ermutigend, als ob diese Zahlen sind, warnen Ärzte, dass Arzt-Shopping ist ein Symptom der größeren Opioid-Krise in ganz Amerika. Dr. Stephen W. Patrick, ein Kinderarzt an der School of Medicine der Vanderbilt University, der Neugeborene behandelt, die mit Entzugserscheinungen geboren wurden, weil ihre Mütter Opioide während der Schwangerschaft missbraucht haben, sagte Fox News, dass verschreibungspflichtige Überwachungsdatenbanken allein nicht „uns helfen werden, aus der Opioid-Epidemie herauszukommen.“ Solche Maßnahmen werden zwar die Kosten für süchtig machendes und ablenkendes Verhalten für die Gesellschaft senken, aber die größeren Probleme bestehen immer noch. Frühere Untersuchungen haben ergeben, dass verschreibungspflichtige Überwachungsdatenbanken jeden Tag 10 Todesfälle im Zusammenhang mit Opioidmissbrauch verhindern können, aber Experten für öffentliche Gesundheit befürchten, dass dies süchtige Patienten einfach zu anderen Drogenquellen (oder sogar zu anderen Drogen wie Heroin) treiben wird. Die Suchtverhaltensstudie fand jedoch keine Beweise dafür, dass die Wirksamkeit von Drogenüberwachungsdatenbanken zu einem Anstieg des Heroinkonsums beitrug.


Nichtsdestotrotz äußerte sogar der Hauptautor der Studie Vorsicht, dass „die Leute anfangen könnten zu ersetzen“, weil die Verringerung der Rate des Arzteinkaufs unweigerlich das einst robuste Angebot an verschreibungspflichtigen Medikamenten einschränken würde. Was passieren muss, sagte Dr. Patrick von der Vanderbilt University, ist, dass die Opioid-Epidemie selbst unter Kontrolle gebracht wird. Die Verwendung einer Arzneimitteldatenbank zur Reduzierung des Arzteinkaufs und zur Senkung der Kosten für die Gesellschaft, die die Praxis mit sich bringt, ist der erste Schritt auf einem sehr langen Weg.

Zitate
  1. „Doktor Einkaufen.“ (November-Dezember 2012.) Innovationen in der klinischen Neurowissenschaft. Zugriff am 21.Februar 2017.
  2. „Die Wahrnehmung von Ärzten beim Einkaufen von Ärzten in West Virginia.” (2010). In: West Virginia Medical Journal. Zugriff am 21.Februar 2017.
  3. „Missbrauchsmuster bei unbeabsichtigten Überdosierungen von Arzneimitteln.“ (Dezember 2008). JAMA. Zugriff am 21.Februar 2017.
  4. „Die psychische Gesundheit von Arzt-Shopper: Erfahrungen aus einem Patienten-led-Fee-for-Service-Primary Care-Einstellung.“ (Juni 2011). Zeitschrift für affektive Störungen. Zugriff am 21.Februar 2017.
  5. „Den Arzt aus dem „Arzt-Shopping“ nehmen: Eine Fallserie klinischer Probleme im Zusammenhang mit dem Kauf von Medikamenten im Internet.“ (August 2004). Mayo Clinic Verfahren. Zugriff am 21.Februar 2017.
  6. „Doktor Einkaufen.“ (Juni 1995). Australischer Hausarzt. Zugriff am 21.Februar 2017.
  7. „Verschreibungspflichtiges Einkaufen von Suchtmitteln in Norwegen.“ (März 2009). Zeitschrift der norwegischen Ärztekammer. Zugriff am 21.Februar 2017.
  8. „Profiling Multiple Provider Verschreibung von Opioiden, Benzodiazepinen, Stimulanzien und Anorektika.“ (November 2010). Drogen- und Alkoholabhängigkeit. Zugriff am 21.Februar 2017.
  9. „Schätzung der Prävalenz der Opioid-Ablenkung durch „Doctor Shopper“ in den Vereinigten Staaten.“ (Juli 2013). PLUS Eins. Zugriff am 22. Februar 2017.
  10. „Ist Doctor Shopping illegal?“ (Dezember 2016). FindLaw. Zugriff am 21.Februar 2017.
  11. „Doktor der Gesetze.“ (September 2012). Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten. Zugriff am 21.Februar 2017.
  12. „Mayfield-Zahnarzt wegen Drogendelikten verhaftet.“ (Februar 2017). West Kentucky Stern. Zugriff am 24.Februar 2016.
  13. „Gouverneur unterzeichnet Bill Targeting „Arzt-Shopping“ für Opioide.“ (September 2016). FindLaw. Zugriff am 21.Februar 2017.
  14. „Staaten verlangen von Opioid-Verschreibern, dass sie nach“Arzteinkäufen“ suchen.“ (Mai 2016). Pew Charitable Trust. Zugriff am 21.Februar 2017.
  15. „Die Ökologie des verschreibungspflichtigen Opioidmissbrauchs in den USA: Geografische Unterschiede bei der Verwendung mehrerer verschreibender Ärzte durch Patienten („Doctor Shopping“).“ (August 2014). Pharmakoepidemiologie und Arzneimittelsicherheit. Zugriff am 22. Februar 2017.
  16. „Wie verschreibungspflichtige Drogenabhängige das System betrügen, indem sie über Staatsgrenzen hinweg einkaufen.“ (Dezember 2014). In: Washington Post. Zugriff am 22. Februar 2017.
  17. „Verschreibungspflichtiger Drogenmissbrauch: Zusammenfassung eines politischen Positionspapiers des American College of Physicians.“ (Februar 2014). Annalen der Inneren Medizin. Zugriff am 22. Februar 2017.
  18. „Was Ärzte tun können, um die Opioid-Überdosis-Epidemie zu stoppen.“ (Juli 2015). AMA Draht. Zugriff am 22. Februar 2017.
  19. „‚Doctor Shopping‘-Datenbank betrifft Datenschutzanwälte.“ (Februar 2012). CBS-DFW. Zugriff am 22. Februar 2017.
  20. „Missouri Drug Monitoring Program Stände im Senat wieder einmal.“ (Mai 2016.) Kansas City Star. Zugriff am 22. Februar 2017.
  21. „Missouris zweitgrößter Landkreis schließt sich dem Kampf gegen Opioidmissbrauch an.“ (Januar 2017). In: CBS St. Louis. Zugriff am 22. Februar 2017.
  22. „2015 Annual Review of Prescription Monitoring Programs.“ (September 2015). Nationale Allianz für Modellstaat Drogengesetze. Zugriff am 22. Februar 2017.
  23. „Kentucky House Bill 1 Impact Evaluation.“ (März 2015). Institut für pharmazeutische Ergebnisse und Politik. Zugriff am 22. Februar 2017.
  24. „Opana bringt tödliche Bedrohung.“ (Juli 2015). BG tägliche Nachrichten. Zugriff am 22. Februar 2017.
  25. „Prescription Drug Monitoring Programs: Critical Elements of Effective State Legislation.“ (März 2016). Bruchsicher. Zugriff am 22. Februar 2017.
  26. „Die meisten Hausärzte sind sich der Überwachungsprogramme für verschreibungspflichtige Medikamente bewusst, aber viele finden es schwierig, auf die Daten zuzugreifen.“ (März 2015). Gesundheitsfragen. Zugriff am 23. Februar 2017.
  27. „Kentucky tritt Programm bei, um verschreibungspflichtige Arzneimittelabgabedaten mit anderen Staaten zu teilen.“ (März 2012). Kentucky.gov . Zugriff Februar 23, 2017.
  28. „Kentucky erfüllt den Goldstandard für verschreibungspflichtige Arzneimittelüberwachungsprogramme.“ (April 2013). Drogenmissbrauch und Mental Health Services Administration. Zugriff am 23. Februar 2017.
  29. „Prescription Drug Monitoring Programs, Nonmedical Use of Prescription Drugs, and Heroin Use: Evidence from the National Survey of Drug Use and Health.“ (Januar 2017). Suchtverhalten. Zugriff am 23. Februar 2017.
  30. „Prescription-drug Monitoring Schneidet Arzt Einkaufen für Schmerzmittel.“ (Februar 2017). In: Fox News. Zugriff am 23. Februar 2017.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.