Leser erinnern sich vielleicht, dass uns das Everyman Theatre vor einigen Jahren einige Einakter dieses Autors und ein komplettes Stück, Diff’rent, gegeben hat. Danach, in einem West End Theater, Anna Christie wurde produziert. Ich möchte darauf hinweisen, dass O’Neill etwa ein Dutzend Einakter geschrieben hat. Dies ist sehr bedeutsam, wenn wir die Tatsache (die für alle, die Diff’rent gesehen oder gelesen haben, offensichtlich ist) in Verbindung bringen, dass dieses Stück wirklich zwei Einakter ist, die durch ein Intervall von dreißig Jahren geteilt werden; und das in Anna Christie, die in vier Akten ist, gibt es eine entschiedene Deklination des Interesses nach dem ersten Akt. Nachdem ich das gesagt habe und nachdem ich The Emperor Jones gesehen habe, bin ich bereit zu behaupten, dass O’Neill ausschließlich ein Dramatiker in einem Akt ist und wahrscheinlich nicht genug kreativen Anstoß hat, um ihn die Länge eines ganzen Stücks zu tragen. Natürlich ist es für O’Neill nichts Abfälliges, dies zu sagen. Wir können nicht alle große Künstler sein. Wir können nicht alle Shakespeare und Ibsens sein. Der perfekte Maler der Miniaturen ist nicht weniger zu bewundern als derjenige, der eine mächtige Leinwand mit seinem Genie füllt. Der Miniaturist, den wir nicht bewundern, ist nur derjenige, der das wahre Talent, das er besitzt, verachtet und sich bemüht, einen größeren Pinsel zu verwenden. In allen Künsten gelten die gleichen Regeln, und die gleichen Ergebnisse werden erzielt, wenn sie vergessen werden. Der perfekte Kurzgeschichtenautor ist selten auch der große Romancier. Nur so kann der Dramatiker in einem Akt Perfektion in seinem eigenen Medium erreichen, auch wenn er bei jedem Versuch, ein Stück in voller Länge zu schreiben, scheitert. Und er scheitert, da alle wie er scheitern müssen, weil er an den Grenzen seines eigenen Talents flattert und versucht, eine Freiheit zu gewinnen, die er niemals nutzen kann. Wie viele Künstler wurden verwöhnt, weil sie versucht haben oder davon überzeugt wurden, dass sie es versuchen sollten, „wichtige“ Arbeit zu leisten? Es wird schade sein, wenn O’Neill auf diese Weise verwöhnt wird, denn er hat ein unbestrittenes Talent für das kurze Stück; und wenn er seine Charaktere nicht sehr bedeutsam macht, kann er es vielleicht nicht, er ist sicherlich ein Meister der emotionalen Wirkung, auch wenn die Emotionen, mit denen er spielt, sehr grob sind.

Mit dem Vorschlag im Hinterkopf, dass das richtige Medium dieses Autors der Einakter ist, lassen Sie uns den Kaiser Jones untersuchen. Die Handlung spielt auf einer Insel in Westindien. Brutus Jones, ein ungewöhnlich intelligenter und eigenständiger Neger von großer und kräftiger Statur, hat sich zum „Kaiser“ über die „Trash“ -Nigger gemacht. Jahrelang war er in den USA gewesen. Wegen eines Streits, in dem er seinen schwarzen Gegner getötet hatte, war Jones zu zwanzig Jahren Haft verurteilt worden; aber er war entkommen, nachdem er seinen Wärter getötet hatte, und war auf diese Insel geflohen. Seine Persönlichkeit und Intelligenz haben es ihm ermöglicht, die anderen Neger zu dominieren. Als „Kaiser“ hat er sie mit Steuern niedergemahlen und sich das Geld angeeignet. Aber er erkennt, dass sie sich irgendwann gegen ihn erheben werden, und er hat alle Vorkehrungen für eine eilige Abreise getroffen.

Die Szene beginnt in einem geräumigen Zuschauerraum, der ohne alle Möbel außer einem leuchtend scharlachroten Holzthron ist. Durch Torbögen kann man einen wolkenlosen Himmel von intensivem Blau sehen. Diese Einstellung ist sehr einfach und sehr gut. Nach einer unnötigen Szene zwischen einer Negerin und einem weißlebrigen, shiftless, aitchless Cockney Trader, der als Chor des Stücks fungiert, erscheint Emperor Jones. Es folgt eine gut geschriebene Szene von großem Interesse. Wenn der riesige Neger mit dem komischen und kränklichen Vertreter Europas spricht, hören wir die notwendigen vorläufigen Fakten und lernen gleichzeitig die Kraft des Negers zu schätzen. Er rühmt sich und prahlt, aber O’Neill lässt uns glauben, dass er etwas zu rühmen hat. Der Händler sagt Jones, dass sein Spiel vorbei ist, dass die Rebellion begonnen hat. Jones, ungläubig, läutet die Anwesenheitsglocke. Niemand kommt. Nach einem Moment der Wut akzeptiert er die Situation und beschließt, „de Job des Kaisers sofort zurückzutreten.“ Es ist später Nachmittag und eine tropische Sonne brennt heiß. Er wird den Rand des großen Waldes erreichen müssen, indem er vor dem Abend über die Ebene rennt. Nachdem er sich ausgeruht und das Essen gegessen hat, das er dort in Bereitschaft begraben hat, wird er die ganze Nacht durch den Wald an die Küste rennen. Und als er sich dem Cockney seiner gerissenen Voraussicht rühmt, kommt aus den fernen Hügeln das leise pulsierende Pochen des Tom-Tom. Es sind die „Müll“ -Nigger, die Zauber weben, um ihnen bei ihrem Angriff zu helfen. Es bringt dem abergläubischen Neger in Jones einen Moment der Angst. Aber er winkt die Angst weg, und beginnt seine Flucht aus dem Palast, grandiloquent, durch „die Haustür.“

Der Rest des Stücks besteht aus sieben sehr kurzen Szenen, in denen wir Jones in verschiedenen Teilen des Waldes sehen. Körperlich erschöpft vom Hunger, geistig belästigt von der Angst vor den gespenstischen Visionen, die jedes Mal auftauchen, wenn er sich ausruht, verliert er seinen Weg. Jede Vision verschwindet, wenn er schießt, aber jedes Mal, wenn er schießt, erinnert er sich, dass er nur sechs Kugeln hat und dass er auch seine Position anzeigt. Überall in diesen Szenen ertönt der sich allmählich beschleunigende Schlag des Tom-Tom, der sich auch bei jedem gespenstischen Auftritt beschleunigt und uns sozusagen die von Angst beschleunigten Herzschläge des Negers laut macht. Die letzte Szene ist am Waldrand. Einige Eingeborene sind da, einer schlägt verzweifelt den Tom-Tom, die anderen sind mit Gewehren bewaffnet. Der Cockney ist auch da. „Ist nicht yer goin‘ in einem‘ ‚unt ‚im in den Wald?“ fragt er. „Wir verheddern ihn“, antwortet der Häuptling. Es gibt ein Geräusch von schnappenden Zweigen. Die Eingeborenen schießen. Die Leiche von Brutus Jones wird hineingezogen. Indem er sich verirrte, war er im Kreis gelaufen, und er kommt aus dem Wald, in den er hineingegangen ist.

All dies liest sich viel besser als es wirkt. In der Tat sind die Szenen im Wald kaum dramatisch, und da sie sich fast wiederholen, erzeugen sie sicherlich kein Crescendo von Interesse. Außerdem sind Geister und übernatürliche Visionen im Theater kaum erfolgreich. Shakespeare ist der einzige Dramatiker, der es gewagt hat, in einem Stück dreimal einen Geist zu erwecken. Es ist ihm zwar gelungen, die dritte Heimsuchung wirksamer zu gestalten als die erste, aber es gibt nur wenige Dramatiker, die das gleiche tun könnten. Der erste Akt des Kaisers Jones ist gut und könnte fast von alleine stehen. Der Rest des Stücks ist ein Monolog in einer Reihe von Antiklimaxen. Der Autor hat ein gutes Thema gefunden; aber das Stück wird nie ein berühmtes sein, weil es so viele Stücke mit guten Ideen gibt, die durch falsche Behandlung verdorben werden. Es ist sehenswert, wenn auch nur für den ersten Akt; aber vor allem sollten Sie es wegen Herrn Paul Robeson in der Hauptrolle sehen. Ich habe nichts als Bewunderung für seine Leistung. Wo der Autor gut war, war er großartig. Er scheiterte, glaube ich, nur an den Fallstricken des Autors, die nur eine Persönlichkeit von größtem Magnetismus hätte überspringen können. Mr. Robesons Stimme, Intelligenz, Körperbau und Sinn für die Bühne machten sofort Lust, ihn in Othello zu sehen.

Von den Lesern, die dieses Stück sehen, werden hoffentlich viele zustimmen, dass die Theorie, dass O’Neill ein Einakter-Dramatiker ist, in Emperor Jones wie in Diff’rent gilt. Und dass jedenfalls eine Reihe von Monologen zum Thema Angst kaum über die Grenzen des zeitgenössischen Dramas hinausgeht. Was sind die meisten Stücke, die um einen „Star“ -Schauspieler geschrieben wurden, außer Monologen über dieses bekannte Thema, die Fähigkeiten dieses bestimmten „Stars“? Aber es ist bedauerlich für die Theorie, dass O’Neill ein guter Dramatiker in einem Akt ist, dass der Vorhang die lange Heimreise hätte sein sollen.

„O’NEILL IST STRENG GENOMMEN EIN EINAKTIGER DRAMATIKER UND HAT WAHRSCHEINLICH NICHT GENUG KREATIVEN ANSTOß, UM IHN DIE LÄNGE EINES GANZEN STÜCKS ZU TRAGEN“

Denn in diesem Stück wird der einfache und konventionelle Geist des Autors sichtbar, der uns auf den ersten Blick durch die Ungewöhnlichkeit seiner Figuren und seine wörtliche Transkription ihrer Sprache überrascht, der sie aber bald so konventionell entwickelt, dass wir genau wissen, was sie als nächstes tun und sagen werden. So dass, obwohl er „die Qual anhäuft“ und uns wissen lässt, dass der ruhige, einfache Seemann, der kurz davor steht, unter Drogen gesetzt, ausgeraubt und auf ein abgehendes Schiff gesetzt zu werden, alle Tugenden hat, dass er seit zwei Jahren gespart hat, um eine Farm zu kaufen, und dass seine alte Mutter auf ihn wartet, wir sind nicht sehr an ihm interessiert und sehen zu, wie er unter Drogen gesetzt, ausgeraubt und ohne Emotionen davongetragen wird. Wie in anderen Stücken und Büchern dieser Art, um Wildes perfekten Satz zu verwenden: Es ist die Spannung des Autors, die unerträglich wird.Quelle: John Shand, Rezension des Kaisers Jones in der neue Staatsmann, Vol. XXV, Nr. 647, 19.September 1925, S. 628-29.

QUELLEN

Bowen, Croswell. Der Fluch der Fehlgeborenen, McGraw-Hill, 1959, p. 132.

Broun, Heywood. Rezension des Kaisers Jones in der New York Tribune, 4. November 1920, nachgedruckt in O’Neill und seinen Stücken: Vier Jahrzehnte Kritik, herausgegeben von Oscar Cargill, New York University Press, 1961, S. 144-46.Falk, Doris V. Eugene O’Neill und die tragische Spannung, Rutgers University Press, 1958, S. 67-68.Gassner, John. „Einführung“ in O’Neill: Eine Sammlung kritischer Essays, herausgegeben von John Gassner, Prentice-Hall, 1964, S. 2, 4.

Gelb, Arthur, und Barbara Gelb. O’Neill, Harper, 1960, S. 444.

O’Neill, Eugene. Interview mit Charles P. Sweeney in the New York World, 9. November 1924, S. 5M, nachgedruckt in Conversations with Eugene O’Neill, herausgegeben von Mark W. Estrin, University Press of Mississippi, 1990, S. 57-58.Tiusanen, Timo. O’Neill’s Scenic Images, Princeton, 1968, S. 104, 106, 338.

Woollcott, Alexander. „Der Kaiser Jones“ in der New York Times, 28.Dezember 1920, Sek. 9, S. 1.

Woollcott, Alexander. „Das neue O’Neill-Stück“ in der New York Times, 7. November 1920, Sek 1, S. 1.

WEITERFÜHRENDE LITERATUR

Allen, Frederick Lewis. Erst gestern: Eine informelle Geschichte der zwanziger Jahre, Blue Ribbon Books, 1931.

Dieses sehr lesenswerte Buch ist einer der Klassiker der „Roaring Twenties“ und behandelt alles vom täglichen Leben bis zum großen Börsencrash von 1929.

Deutsch, Helen und Hanau, Stella. Die Provinzstadt: Eine Geschichte des Theaters, Farrar und Rinehart, 1931.

Eine Geschichte der Provincetown-Spieler mit einem Kapitel, das sich auf die Produktion des Emperor Jones konzentriert. Zu den Anlagen gehören Reproduktionen der Theaterprogramme des Unternehmens von 1916 bis 1929.

Huggins, Nathan. Harlem Renaissance, Oxford University Press, 1971.

Eine grundlegende Behandlung dieser wichtigen Bewegung in der amerikanischen Literaturgeschichte.

Miller, Jordan Y. Eugene O’Neill und der amerikanische Kritiker: Eine bibliografische Checkliste, Archon Books, 1973.

Ein Nachschlagewerk, das detaillierte Veröffentlichungs- und Produktionsdaten für alle Stücke von O’Neill sowie eine kommentierte Liste zeitgenössischer Rezensionen dieser Produktionen auflistet.

Pfister, Joel. Inszenierungstiefe: Eugene O’Neill und die Politik des psychologischen Diskurses, University of North Carolina Press, 1995.

Trotz seines vorahnenden Titels ein sehr lesenswertes Buch mit einer ungewöhnlich detaillierten multidisziplinären Ausrichtung auf O’Neill und die Zeiten, in denen er schrieb.

Ranald, Margaret Loftus. Der Eugene O’Neill Companion, Greenwood Press, 1984.

Diese O’Neill gewidmete Enzyklopädie enthält Einträge für Theaterstücke, Charaktere und wichtige Personen und Organisationen in O’Neills Leben und vieles mehr. Enthält mehrere wertvolle Anhänge.

Sheaffer, Louis. O’Neill: Sohn und Dramatiker, Paragon House, 1968, und O’Neill: Sohn und Künstler, Little, Brown, 1973.

Diese beiden Bände bilden die beste der vielen Biographien von O’Neill.

Turnqvist, Egil. Ein Drama der Seelen: Studien in O’Neills super-naturalistischer Technik, Yale, 1969.

Eine sehr genaue Lektüre der Stücke mit besonderem Augenmerk auf theatralische Effekte.

Wainscott, Ronald H. Und O’Neill, Yale, 1988.

Enthält ein ungewöhnlich detailliertes Kapitel, das sich auf die theatralischen Elemente von The Emperor Jones konzentriert.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.