Resume

digteren indrømmer, at hun ikke kan lide poesi, og at der er mange flere vigtige ting. Men hvis man læser det med” foragt”, kan man opdage noget ægte i det. Ting som hænder, øjne, og hår viser deres betydning ikke på grund af de smarte fortolkninger, man kan bygge videre på dem, men fordi de er “nyttige.”Når de ikke længere er forståelige, betyder de ikke noget; vi kan ikke beundre “hvad / vi kan ikke forstå.”

digteren giver eksempler på ting, der er” nyttige”: en flagermus i en hule på udkig efter mad, en hest, en ulv under et træ, en kritikers ansigt, en baseballfan, en statistiker. Man bør heller ikke afvise forretningsdokumenter eller lærebøger.

der er dog en sondring, der skal foretages. Bare at skrive om disse ting udgør ikke ægte poesi. Når “halve digtere” skriver om disse emner, de forbliver trivielle; de har ikke fanget essensen af disse ting, fordi, selvom de måske tager sig af bogstavelige ting, de er endnu ikke “fantasiens bogstavelige.”Når de endelig kan give os” imaginære haver med ægte padder i dem”, så bliver det ægte poesi. Indtil det sker, hvis du trodser de halve digtere, og kræver poesi, der består af “råmateriale” og “ægte” følelse, du kan officielt betragtes som “interesseret i poesi.”

analyse

” poesi ” er både et berømt digt og til en vis grad et berygtet digt; Moore reviderede det grundigt og forkortede det endda til tre korte linjer for sine Komplette Digte (1967). Omsorg lidt for farvetone og råb fra kritikere, hendes forord til samlingen sagde frækt “udeladelser er ikke ulykker.”Kritikken og den videnskabelige analyse af dette digt bruger således meget tid på revisionsspørgsmålet, for det er umuligt at diskutere digtets indhold og alle dets litterære elementer og mulige betydninger uden at tage højde for omfanget af Moores finjustering og udskæring. Den endelige version af fem strofer er den, vi vil bruge mest tid på; men med henblik på sammenligning er de to andre versioner den tretten linje:” Jeg kan også ikke lide det: / Der er ting, der er vigtige ud over al denne violin. / Flagermusen, på hovedet; elefanten skubber , / en utrættelig ulv under et træ, / baseboldventilatoren, statistikeren- / “forretningsdokumenter og skolebøger”— / disse fænomener er behagelige, / men når de er blevet formet / på det, der ikke kan kendes, / vi underholdes ikke. / Det kan siges om os alle / at vi ikke beundrer det, vi ikke kan forstå; / gåder er ikke poesi.”

og den endelige, tre-line version er: “jeg kan også ikke lide det. / Læse det, men med en perfekt foragt for det, man opdager i / det, trods alt, et sted for den ægte.”

før du går videre til fem-strofe digtet, er et par kommentarer til revisionerne nødvendige. Moore arbejdede igennem digtet flere gange, og selvom hun valgte at inkludere den tre-line i sin samling, inkluderede hun den fem-strofe i noterne bag på bindet, som om hun ikke kunne bære at punge dette materiale fuldstændigt. Robert Pinsky foreslår ” denne drastiske komprimering synes designet til at frustrere digtets beundrere (måske især kritikerne og lærde, der havde kommenteret digtet), idet de tog de udsøgt snoede epigrammer og billeder tilbage, som læserne havde nydt, analyseret, Citeret.”Han beundrer hendes dybt idiosynkratiske æstetiske vision og hævder, at hun “fremlægger en kunst, der er irritabel, opmærksom og mindeværdigt flydende.”Donald Hall indrømmer at kunne lide den tretten linjeversion bedst og forklarer, at det er den, der bedst “nedværdiger en bestemt slags moderne poesi, hvor intellektualisering har ført til uforståelighed, men det søger ikke, som den længere version gør, at definere, hvad poesi burde være. Den længere version fra 1935 gør dette.”Bonnie Honigsblum ser inkluderingen af digtet med fem strofer i noterne til den tre-line som en virkelig modernistisk gestus og forklarer, at” i note til digtet ‘poesi’ understreger hun stedet for versionen med fem strofer; det tilhører stedet for de ting, der kom før det færdige digt, dets kilder. Ved at give noten en arkivfunktion, hun lod det blive et signal til sine læsere, fortæller dem, hvordan de skal reagere på hendes seneste satsning på ukonventionalitet. I dette lys er revisionen og dens vedlagte note næppe useriøs. For Moore, denne ændring var fyldt med betydninger, og noten fortæller os, at hun havde til hensigt, at revisionen også skulle have betydning for læserne, og ikke kun chokværdi.”På samme måde bemærker Taffy Martin, at Moore elsker at vansire, fordreje, undertrykke og revidere, og at hun med 1967-versionen af “poesi” opnåede sin “ultimative vansiring… udslettelse og restaurering af selve digtet, som antologer mest kan lide at låne.”

nu, når man vender sig til den endelige version, er det grundlæggende i digtet disse: Moore siger i en samtale og uformel tone, at hun ikke er fan af poesi, fordi det ikke har tendens til at være ægte. “Rigtige” ting som hænder og øjne er vigtige, fordi de er nyttige; de er ikke idealiserede eller beregnet til at producere en transcendental oplevelse. Folk har tendens til ikke at lide ting, de ikke forstår. Hun giver eksempler på ting, der er kvotidiske og alligevel rige og vitale, såsom en flagermus, der hænger på hovedet, en rullende hest, en baseballfan, og en kritiker; disse, og endda de mest almindelige tekststykker som forretningsdokumenter og lærebøger, skal være råmaterialet til poesi. Vi opfordres til at se på verden igen, idet vi betragter intet for banalt eller prosaisk til at være et emne for vers. Dyrets jordlighed, Den hæse og hyper sportsfan, den pikante kritiker er måske ikke noget, som mediumets “autokrater” beundrer, men Moore gør det. Hendes billeder er humoristiske, potente i deres sammenløb af syn og lyd, attraktive for os i deres appel til vores fysiske sanser.

hun har hårde ord til dårlige digtere, der ikke kan arbejde med selv disse emner, og de fremtrædende digtere, der bryr sig mere om de smålige og piddling og ikke kan producere noget rigtigt. En ægte elsker af poesi er derfor interesseret i både “råmateriale” og det ægte. Som kritiker Maureen V. Mills ser det, råmaterialet er ” både livets data og erkendelsen af, at livet ikke er ideelt, at der er meget grimhed, men at poesi bestemt ikke er nogen prædiken til at forkynde høje moralske værdier. Råvare…skal finde vej ind i en kunstnerisk struktur, som er digterens egen særlige ‘have’ af indtryk, følelser eller ideer optaget på et givet tidspunkt og sted.”

Vi skal også dykke ned i Moores omfattende brug af citater/hentydninger/citater. I meget af sin poesi bruger hun sætninger og fragmenter og ord hentet fra et utal af kilder. Moore glæder sig, som Martin Skriver, i ” med sine læsere vittigheden om at ændre, men alligevel beholde en kilde, et citat.””Poesi “har tre hovedreferencer (se afsnittet” andet ” i denne studievejledning for mere information). Den første er hendes linje “Jeg kan også ikke lide det”, en henvisning til Samuel Butlers indspillede samtale med en ung dreng, der hævdede, at han ikke kunne lide poesi. Det andet er udtrykket “poesiens råmateriale”, som er fra et citat, hun kopierede ud af tilskueren den 10. maj 1913, hvor en korrekturlæser af G. B. Grundys gamle perler i moderne omgivelser forklarer, ” alle appellerer til følelser, der varer hele tiden, og som, det er passende sagt, er poesiens sande råmateriale.”Begrænsningen af hans syn var fra selve intensiteten af hans vision; han var en for bogstavelig realist af fantasi, som andre er af naturen…” Moore er dog ikke kritisk som Yeats og beundrer den tidligere digters fantasifulde verden.

alle referencerne nikker til det faktum, at næsten alle digtere får nogle af deres billeder, stil, temaer osv. fra fortidens digtere. Moore siger så meget i “poesi”, men tilbyder en nuanceret kritik af nøjagtigt, når sådan låntagning bliver problematisk: når det resulterende digt er “så afledt, at det bliver / uforståeligt.”Moore ved, at hun slår fra andre kilder, men hun er selvudslettende og ironisk over det, vender Yeats vurdering rundt og driller Butler.

endelig har måske den mest berømte linje i digtet, “imaginære haver med ægte padder i dem”, ingen kendt kilde udover Moore selv. Harold Bloom skriver, at det er den grimme padde, meget del af det virkelige i modsætning til idealet, der er nødvendigt for at lade seerne trylle frem i haven. Poesi kan være værdifuld som en kanal til virkeligheden, hvis digteren opgiver de “stilistiske Vognhjul”, som de mener er nødvendige for deres håndværk og arbejder ihærdigt for at lade deres fantasi skabe en verden, hvor det virkelige er lige så vigtigt som idealet.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.